60-tallets nyhetsmedia mente Woodstock var et mareritt

“Trafikkstans på Hippiefest,” sa en stram forsidetittel kjørt av New York-bildetidsskriftet Daily News 16. august 1969. “Hippier fast i et hav av gjørme,” sa en annen bibelsk overskrift fra samme utgiver den nest siste dagen av festivalen, som varte i tre dager og okkuperte en 600 mål stor melkegård i Bethel, New York, 43 miles sørvest for byen Woodstock.

Heten overfor, Nyhets’ høytidelige motpart, New York Times, kjørte en nedlatende og gammelmodig lederartikkel 18. august med skrekkgenre-toner kalt “Mareritt i Catskills.”

“Drømmene om marihuana og rockemusikk som trakk 300 000 fans og hippier til Catskills hadde lite mer vett enn impulsene som driver lemen til å marsjere til døden i havet,” leste den Grå Damens lederartikkel.

“Selvfølgelig; foreldre, lærere og alle voksne som hjalp til med å skape samfunnet som disse unge menneskene så ivrig gjør opprør mot, må bære en del av ansvaret for denne opprørende episoden,” la lederartikkelen til, noe som reiste spørsmålet om hva forfatteren egentlig røykte.

Sant nok avsluttet rapporten med besvær at den dystre situasjonen hadde noen innløsende trekk — de uflidde inntrengerne oppførte seg overraskende bra i dårlige forhold, men måtte finne et bedre formål enn jakten på LSD, hva nå enn det betyr.

Først kjempet Times’ redaktører mot om Woodstock i det hele tatt var verdt å dekke, deretter om hva historien skulle handle om, uttaler spiritualitetsforskeren Michael Sheehy i en rapport med tittelen “How the Media Missed the Historic Angle of the Breaking Story,” publisert av arvegruppen Woodstock Preservation.

Times-korrespondent Barnard Colliers opprinnelige forslag om å dekke folkrock-festivalen ble avvist, sier Sheehy. “Men brødrene hans, som jobbet i musikkbransjen, fortalte ham at det var verdt å delta, så han dro likevel. Etter at størrelsen på folkemengdene tvang motorveiene til å stenge, ringte han redaktørene sine igjen, som ga etter.”

Da Collier begynte å dokumentere festivalen drevet av fire unge menn — John Roberts, Joel Rosenman, Artie Kornfeld og Mike Lang — fant han at andre utgiverne hadde hoppet over det. En trailer arrangørene satte opp for pressen lå tom.

Uforferdet, skrev Collier sportig og bidro til flere aktuelle innslag. En forklarende artikkel 17. august, kjørt uten byline, forsiktig belyste motkulturens slang og ritualer for sitt oppskalerte publikum. Liberalt påførte inverterte kommaer innrammet nytt og edgy hippie-jargran.

“Bethel-pilegrimer røyker ‘gress’ og noen tar LSD for å ‘groove’,” sa overskriften, med henvisning til den suggestivt navngitte Sullivan County, New York, byen der festivalen virkelig fant sted. “En bølgende røyk av søt røyk steg gjennom lilla lyskastere fra den skrånende åsen der mengder av unge mennesker — deres gjennomsnittsalder ca. 20 — satt eller spredte seg i midnattens mørke og lyttet til rockemusikken,” åpnet rapporten.

Røyken som fulgte rockemusikken kom ikke fra leirbål. En navnløs 19 år gammel student fra Denison University i Ohio skal ha sagt at det ble røyket så mye gress at bare det å puste gjorde at deltakerne ble stein. Med henvisning til andre navnløse deltakere påsto artikkelen at 99 prosent røykte gress.

Andre som ikke var “inne på narkotikamiljøet” uttrykte sjokk over at den forbudte urten kunne være så gjennomgripende, sto det i rapporten, som deretter forklarte narkotikabrukens formål.

“En rekke av de unge har sagt at de såkalte ‘myke narkotika’, som marihuana, noen mildere former for hasj og på den sterkeste siden, meskalin, ble brukt hovedsakelig fordi de produserer en eufori og, i settingen av rockemusikk, lar brukerne ‘groove’ på lydene,” sa Times, og antydet at nesten hele publikum var ruset.

Bildemagasinet Life tok en lignende lite flatterende syn, med fokus på bål, hippier som sov oppå kjøretøy og søppel. “Søppelet samlet seg opp uten skikkelige fasiliteter mens en ung mann tar en lur oppå motorsykkelen sin,” uttalte en Life-bildetekst påståelig.

I en oversikt fra 2008 med tittelen “Her er gjørme i øyet ditt,” som ble levert til underholdningsoutlet Variety, oppsummerte kulturkritiker Diane Garrett medienes holdning: “Life-magasinet sendte nesten ingen. New York Times stolte på stringere som leverte antropologiske meldinger som forklarte hvor dårlig en tur det var.”

Den selvutnevnte troverdige kilden for viktige nåværende historier, United Press International tok også et stikk mot Woodstock, i en rapport uten byline med tittelen “Tusener flykter fra Woodstock-kaos, gjørme.”

“Reklamert som tre dager med ‘fred og musikk’, har messen i dette Catskill-samfunnet blitt til en massiv trafikkork i en gigantisk søledam som har resultert i døden av en ungdom og sykehusinnleggelsen av mange andre, mange av dem led av negative narkotiske reaksjoner.

“‘Det er ingen grunn til å bli,’ sa en bitter ung mann mens han plukket seg gjennom den stoppede trafikken på en motorvei som ble brukt som en tilførselsvei til messen,” opplyste rapporten.

En artikkel i New York Times av kriminalreporter Alfonso Narvaez den 20. august gikk radikalt til verks og malte alt som et utspekulert anarkistisk komplott. “Bethel-bønder kaller messen en konspirasjon for å unngå loven,” sto det i overskriften.

I en avhandling med tittelen “Beyond the Myth,” bekrefter analytiker Sean McKean at festivalen ikke var fred og kjærlighet for alle. For noen Bethel-innbyggere betydde det ødelagte jorder og tapt melk, ifølge McKean.

Selvfølgelig; Woodstock var rotete. På scenen skjedde det en kamp mellom helvetesgitarrist Pete Townshend og anarkist Abbie Hoffman. Utenfor scenen, sier leksikonet Britannica, regn forvandlet stedet til et hav av gjørme. På samme måte karakteriserer en reporter for historiestedet History.com, Dave Roos, Woodstock som “en trafikkorket, regn-gjennomvåt, søledekket katastrofe.”

Tre unge menn døde. En ble knust av en traktor som ryddet rusk mens han sov i en sovepose, to andre omkom av overdosering av narkotika, opplyser History.com-reporter Barbara Maranzani. Medisinsk personell håndterte “25 nervesammenbrudd hver time fra LSD-lignende stoffer” den første natten av festivalen, rapporterer Journal of Emergency Medical Services.

Til tross for feilene, i tråd med Woodstocks fremtidige legendariske status, myknet medienes tone seg dramatisk. Faktisk, i et stykke fra 19. august med tittelen “Morgenen etter i Bethel,” tok New York Times tilbake det hele, og sa om hippiene: “De kom, det virker som, for å nyte sitt eget samfunn, for å feire en livsstil som er sin egen uavhengighetserklæring.”

Resten er historie, men vendingen reiser spørsmål om hvorfor korrespondentene i utgangspunktet bommet på arrangementets banebrytende kulturelle betydning og valgte å gå negativt. Den apokalyptiske tonen med angrep fikk Woodstock til å virke som en spirende, Altamont-stil dårlig drøm. Som biograf Stephen Silverman bekrefter i sin kronikk fra 2015 The Catskills: Its History and How It Changed America, fremkalte stemningen dommedag og dårlige utsikter. Times slet med å håndtere “de seismiske politiske og kulturelle skiftene,” sier Silverman.

Kulturkritiker Dr. Liz Giuffre gir sitt syn på hvorfor tidlig dekning var så ut-av-sync. “Det enkle svaret fra mitt synspunkt er at det er en lang historie med at visse medlemmer av hovedstrømsmedia er mot populære musikkformer — nesten uansett form, men spesielt former som er nye,” sier Giuffre, en seniorforeleser i kommunikasjon ved fakultetet for kunst og samfunnsvitenskap ved University of Technology, Sydney.

“Populærmusikk har en tendens til å bli sett på som stedet for unge mennesker å uttrykke seg. Og unge mennesker blir ofte sett på som uansvarlige, i fornektelse av ansvar, etcetera, etcetera. Jeg mener, unge musikere fyrte ofte opp dette — mange eksempler på det!” sier hun, og løfter spøkelset til Townshend. “Men likevel,” legger hun til.

Musikkterapeut Katie Ziskind, som holder til i Connecticut og driver presentasjoner som fremhever den terapeutiske verdien av hamp fra cannabis, legger skylden på festivalens tilknytning til ugress. På den tiden ble ugress kriminalisert av regjeringen og, forlengelse, hamp, som Ziskind skildrer som en tilpassbar, evolusjonær trussel mot den etablerte orden. Avlingen som brukes til å lage papir, mel og olje er også frodig. “Hamp ville vokse lett langs togsporene. Den vokser nesten hvor som helst. Den kan vokse uten pesticider!” Pesticider er knyttet til kreft blant andre sykdommer som helseforsikringsselskapene elsker, fordi syke mennesker er god forretning, sier hun.

Så, kriminalisering av marihuana og merking av Woodstock som ondt matet inn i en regjeringsplan for å tjene mer penger. Den medisinske, olje- og papirsektoren ser ut til å ha hatt mye å tjene på demoniseringen.

“Jeg vet dette høres ekstremt ut,” legger konspirasjonsteoretikeren til, “men du må ha øynene vidåpne!”

Arrangementsarrangør Sridhar Silberfein, som brakte den spirituelle mesteren Swami Satchidananda til å åpne Woodstock med en chanting, ekkoer Ziskind.

“På den tiden var denne bevegelsen veldig misforstått,” sier Silberfein, og legger til at cannabis og andre stoffer ble brukt mindre utbredt enn nå. “Hvorfor New York Times valgte å være negative til det, må anses å være ut fra frykt — eller en villedet og fjern måte å observere storheten av arrangementet på.”

Det selvutnevnte medlemmet av Woodstocks indre krets legger til at det å montere en så stor festival tok mye planlegging og koordinering.

“Selvfølgelig ville noen aspekter av planleggingen gå galt, da dette er en intens innsats som krever mange bevegelige deler,” sier han, og legger til at han gir mye ros til arrangørene. Å opprettholde den fysisk gjørmedekte arenaen, som opprinnelig ble preget av fordommer, til å bli et kulturelt fremskritt var en fantastisk prestasjon.