60年代的新聞媒體認為伍德斯托克是一場噩夢

“嬉皮節交通壅塞，”《每日新聞》在1969年8月16日的頭版標題如此寫道。另一個聖經般的標題则在節慶的倒數第二天由同一媒體提供，“嬉皮們陷在泥沼中。”該節慶持續三天，佔據位於紐約貝塞爾市的600英畝乳牛場，距伍德斯托克鎮西南43英里。

《紐約時報》的高雅對手在8月18日發表了一篇充滿恐怖片氛圍的社論，題為“卡茨基爾的噩夢。”

“吸食大麻和搖滾音樂的夢想吸引了30萬粉絲和嬉皮士來到卡茨基爾，其理智程度不過如此，與驅動旅屬在海邊邊緣行為的衝動相差無幾，”灰女士的社論寫道。

“當然，那些幫助創建這個社會的父母、老師乃至所有成年人會負一部分責任，正是這個社會讓這些年輕人如此激烈地反叛，”該社論補充說，並提出了神秘作者當時在吸什麼的問題。

報告最終不情願地說，令人沮喪的情況還有一些可取之處——在惡劣的條件下，這些怪誕的入侵者行為竟然相當良好，但他們需要找到比追求迷幻藥更有目的的事。

起初，《時代》(Times) 的編輯們對于伍德斯托克是否值得報道存在分歧，然后關于該報道應該是什么存有爭議，靈性學者邁克爾·希希在《媒體如何錯過歷史角度的破碎故事》的報告中如是說，該報告由伍德斯托克保護遺產組織發布。

希希表示，《時代》的記者巴納德·科里耶最初報導民謠搖滾的提案被拒絕了。但他的兄弟在音樂行業工作，告訴他值得參加，所以他還是去了。當人潮導致高速公路關閉時，他再次打電話給編輯們，後者也投降了。

當科里耶開始記錄由約翰·羅伯茨、喬爾·羅森曼、阿蒂·科恩菲爾德和邁克·朗四位年輕人組織的節日時，他發現其他媒體都忽略了這件事。組織者為新聞媒體設立的拖車空無一人。

未被嚇倒，科里耶勇敢地撰寫了幾篇相關報導。8月17日的一篇解釋性文章沒有署名，大膽地闡明了反文化俚語和儀式，以迎合高端讀者。大量使用倒引號標出了新鮮和前衛的嬉皮士術語。

“貝塞爾朝聖者抽‘草’，有些人服用LSD來‘陶醉’，”標題引用了紐約雪利文郡懷著詩意名字的鎮名，這裡正是節慶的真實發生地。“甜香的煙霧在紫色聚光燈下升起，從傾斜的山坡上升起，年輕人——平均年齡約20歲——成群結隊地坐著或躺在午夜的黑暗中聆聽搖滾音樂，”報告開頭寫道。

伴隨搖滾音樂的煙霧並非來自篝火。一名來自俄亥俄州丹尼森大學的十九歲學生據稱說有那麼多草被吸，使得吸氣就能讓狂歡者陶醉。文章引述其他匿名參加者的說法，99%的人在吸食大麻。

此外，還有一些不“涉毒物”的人表示震驚，禁止的草藥竟然如此普及，報告說，然後解釋了吸毒的目的。

“有些青年表示，所謂的‘軟毒品’，如大麻，一些較溫和形式的哈希和最強烈的梅斯卡林，主要因為它們能產生一種愉悅感，而在搖滾音樂的背景下，讓使用者可以‘陶醉’於聲音，”《時代》報告寫道，暗示幾乎整個觀眾都走迷了。

圖片雜誌生活採取了類似的不恭評論，集中報導了火災、睡在車頂上的嬉皮士和垃圾。“垃圾堆積如山，缺乏適當的設施，一個年輕人則在他的摩托車上打盹，”《生活》雜誌的說明尖酸地陳述。

在2008年，評論家黛安·蓋勒特為娛樂媒體《綜藝》提交的總結報道《這是你的泥眼》中總結了媒體的態度：“生活雜誌幾乎沒派任何人去。《紐約時報》依賴自由撰稿人，這些人提交了針對年輕音樂的基調，解釋這是多麼糟糕的事情。”

自稱是關鍵當前故事可信來源的合眾國際社，也對伍德斯托克進行了討伐，發表了一篇沒有署名的報道，標題為“數千人逃離伍德斯托克的混亂和泥濘。”

“被宣傳為三天‘和平與音樂’，這座卡茨基爾社區的節日已成為巨大泥濘池中的大規模交通堵塞，導致一名青年死亡數十人住院，他們中很多人藥物反應強烈，報道稱。

“‘沒有理由呆下去，’一個憤怒的年輕人說，他回憶中還在通往節慶的高速公路上挑了一條路走。”

8月20日，一篇來自犯罪記者阿方索·納爾瓦埃斯的《紐約時報》文章走了激進風格，將整件事情描繪成無政府主義者的邪惡陰謀。“貝塞爾農民稱公平是逃避法律的陰謀，”標題寫道。

在題為《超越神話》的論文中，分析師肖恩·麥基恩證實，節日並非所有人都和平愛好。根據麥基恩，對一些貝塞爾居民來說，這意味著被破壞的田地和損失的牛奶。

毫無疑問，伍德斯托克是混亂的。在台上，一場戰鬥發生在吉他手皮特·湯希德和無政府主義者阿比·霍夫曼之間。台下，大英百科全書指出，雨將此地變成了泥濘的海洋。同樣，歷史中心 History.com 的記者戴夫·魯斯將伍德斯托克標記為“交通堵塞，浸水泥濘的混亂。”

三個年輕人死亡。一個被一輛在收集碎屑的拖拉機壓死，因為他在睡袋中打盹，另兩個則死於藥物過量，歷史網記者芭芭拉·馬蘭扎尼說。醫療人員在節日的第一夜處理來自LSD型藥物的“每小時25個心跳。”

儘管有失誤，與伍德斯托克未來的傳奇地位一致，媒體的語氣很快就大大軟化。的確，8月19日的一篇題為“貝塞爾的早晨後”的文章中，《紐約時報》悔改了，說到嘻皮士：“他們似乎來享受自己的社會，慶祝一種生活方式，這是對獨立宣言本身的宣告。”

其餘則是歷史，但這種反覆令人懷疑，為何採訪最初錯過了事件的重要文化意義卻選擇消極。充滿災難的、屠殺般的語氣使伍德斯托克看似一場萌芽的，阿爾塔蒙式壞夢。正如傳記作家斯蒂芬·銀曼在他的2015年編年史《卡茨基爾：其歷史及如何改變美國》中所確定的，氣氛感覺到的是末日和陰暗。 《時報》掙扎於“顯著的政治和文化轉變”，銀曼陳述。

文化批評家伊茲·吉夫雷博士指出，報導早期如此不確的原因。“對我而言，簡單的答案是說主流媒體中某些成員反對流行音樂的歷史悠久——幾乎任何形式，但特別是新形式，”吉夫雷說，她是悉尼科技大學藝術和社會科學學院的高級傳播講師。

“流行音樂往往被認為是年輕人表達自己的地方。而年輕人往往被看成是不負責任、否認責任之類的形象。我意思是，年輕音樂家經常助興——很多例子！“她說，提到了湯希德的鬼影。“但還是，”她補充說。

康涅狄格州的音樂治療師凱蒂·齊斯金在介紹中強調了大麻纖維的治療價值，認為這與音樂節與大麻的關聯有關。在那時，政府正將大麻以及大麻纤維定為犯罪，齐斯金將其描繪成对既有秩序的适应性、革命性威胁。用于制造纸、面粉和油的农作物也非常繁茂。“大麻会沿铁路轨道轻松生长。几乎任何地方都可以生长。它可以不使用杀虫剂！”齐斯金说。杀虫剂相关的癌症等疾病对健康保险公司有利，因为病人是好生意。

因此，将大麻定罪并标记伍德斯托克为邪恶，符合政府计划以赚取更多的钱。医疗、石油和纸业似乎从诋毁大麻中受益。

“虽然听起来很极端，”阴谋理论家补充说，“但你需要睁大眼睛！”

组织节日活动的斯瑞达尔·西尔贝费恩，曾邀请灵性大师斯瓦米·萨奇达南达用吟诵开场，也表壳齐斯金。

“当时，这个运动被非常误解了，”锡尔贝费恩说，并补充称，长大麻和其他物质的使用不像现在那么广泛。“为什么《纽约时报》选择对其持负面意见，必须考虑到它来自恐惧——或是一种误导和遥远的观察该事件伟大的方式。”

自称伍德斯托克的内部成员补充说，组织如此巨大的节日需要大量的计划和协调。

“当然，计划的一些方面会出错，因为这是一个需要许多活动部分的有强度的努力，”他说，并给予组织者很高的评价。保持起初偏見困擾的身體泥漿地準備成為文化里标杆是驚人的成就。