在Spotify数字架构的深处,您会发现一个匿名的、无可追踪的艺术家个人资料——“Tanya Swing”。她(或它)只有一首歌:一版劣质的卡拉OK版本的“We Are Never Ever Getting Back Together”。2014年,Taylor Swift公开谴责Spotify和Apple Music在商业录音中的存在,并随后将她的所有专辑从这些服务中删除。在她缺席的情况下,Tanya Swing获得了约10,000次播放,这可能是因为人们误点了想要的真实歌曲。
塔尼亚并不是唯一的。如果你调查Spotify,你会发现几十个仿冒者——大多数是趁热打铁,盯着Hot 100排行榜上的热门歌曲。例如,“塔拉·阿黛尔”的个人资料显示,她的翻唱《当我们年轻时》在Spotify上播放了467,337次,这首歌来自一张名为(真的)来自另一边的问候的专辑。大多数翻唱艺术家并不是想要愚弄人们,但很明显,流媒体服务已经催生了一个新的小型产业,依靠廉价的意外点击。
“随着流媒体的出现,许可流程并没有改变,但获得许可的责任却改变了。对于永久下载,翻唱艺术家或其唱片公司通常需要承担在美国销售这首歌所需的许可证。” CD Baby的业务发展主管菲尔·鲍尔说道,该公司负责翻唱歌曲的授权。“当一首翻唱歌曲通过数字零售商(如Spotify,Apple Music等)在美国播放时,通常是零售商负责获取必要的许可证并向出版商支付费用。这使得艺术家的流程更简单,因为责任转移到了播放音乐的零售商。”
流媒体彻底重塑了音乐许可的运作方式。当有人在Spotify上播放一首歌时,并没有明确的客户/供应商交易,这促使了一些新规则的产生。传统上,如果你要出售一张翻唱专辑,你需要为每次“重制”向原艺术家支付9.1美分。因此,如果你出售了100首你版本的《来接我吧》的MP3,你将欠瑞安·亚当斯9.01美元。但如果有人播放你的翻唱(这是塔拉·阿黛尔和塔尼亚·斯温这样的假个人资料背后的人使用的商业模式),费用由基础设施本身处理。当大型机构支付账单时,你就不必太担心了。
总的来说,这是一件好事。如果没有这个系统,每次他们的歌曲在Spotify或Apple Music上播放时,翻唱艺术家将会面临更大的财务压力。流媒体服务让内容以互联网所带来的民主性自由呼吸。人们借助重新诠释他人的作品而在这个领域开创了真正的职业,这在互联网之前的时代并不现实。彼得·霍伦斯以其对流行歌曲的叠音无伴奏版本而闻名,这为他在Spotify上赢得了惊人的389,000名月活跃听众——他的某些曲目甚至达到了七百万的高峰。不幸的是,名为新泽西合成流行二人组的忍者性爱派对最近凭借他们的完整专辑在掌控之下打入了《告示牌》20强,这显然得益于强劲的流媒体数字。
“你不能否认粉丝数量的庞大。”音乐家兼记者阿里·赫斯坦德说道,他的新书关于新音乐产业的经济学将在12月出版。“彼得·霍伦斯在Patreon上每个音乐视频赚9,000美元,并拥有两百万YouTube订阅者。在之前,你需要一首响亮的前十热门歌曲才能取得成功,但现在你所需的只是找到你的细分市场。谁能说什么是合法的,什么不是?为什么彼得的合法性就比Alabama Shakes差呢?这只是品味的差异。我非常尊重任何这些艺术家所做的事情,只要他们是在创造自己的东西。”
不幸的是,这种放任自流的模式很容易被滥用。许多翻唱艺术家都在努力做正确的事,但仍然有成千上万(字面意义上的成千上万)听起来相似、缺乏道德的翻唱歌曲充斥在Spotify的元数据中。这很容易被称为流媒体服务大多数简化许可流程的症状。Spotify和Apple Music的目标是将全世界的音乐集中在一个地方,难怪人们利用这个人潮谋取一点收益。去年,苹果努力阻止仿冒翻唱出现在他们的库中,但Spotify对此的反应稍慢。
“他们基本上是在玩一个骗局,‘看看我们能赚多少钱,直到有人注意到’,”赫斯坦德说道。“[流媒体公司]基本上是在与这些东西打游击。我与DistroKid的首席执行官菲利普·卡普兰交谈过,他每天都在处理这些事情。他们不断需要屏蔽账户和删除人们的音乐,因为他们收到Spotify的消息,称‘您违反了我们的服务条款。’违反规则的不是DistroKid,而是使用他们产品的人。所有这些公司几乎都接受任何人,没有审查,因此很多东西就这样溜了过去。”
这种缺乏审查并不仅限于流媒体。克里斯·彼得森在DFA唱片公司已经清理了很多样本并发布了大量商业音乐,他说在整个过程中从未有人仔细查看过。
“在我在DFA的时间里,只要我们走了正确的渠道,我从未有过翻唱版本/样本被拒绝。我甚至认为我们可能根本不必提交最终曲目,”他说。“我想某些音乐人可能有更多或更少的限制政策,我们可能只是幸运,或者选择了足够冷门的材料,这没有影响。我找不到我们之前使用的服务,但说实话,这就像是填个表格并付款,仅此而已。”
简单来说,塔尼亚·斯温并不是一个持久的存在。你不被允许故意误导人们,这违反了Spotify和Apple Music的服务条款,最终总会有人注意并将其从程序中清除。“我们再也不会在一起”的假版本得到的播放次数超过10,000次实在微不足道,但奇怪的是我们把音乐变成了可以收割的东西。在2016年,歌曲有流量目标。
但在一天结束时,这场骗局并没有获胜。少量的非法播放不会改变规模。与简单的一连串欺诈相比,以真实、持久的人气来建立可持续收入要容易得多。
“即使在流媒体世界中,仍然有赚钱的机会。艺术家当然如果创作和发行原创音乐会获得更高的收益,但仍然有通过翻唱歌曲获利的机会,”鲍尔说道。“试图欺骗别人听你的音乐永远不是一个好的策略。这不会顺利,并且会对你作为艺术家产生负面联想。我们看到从翻唱中获得成功的艺术家行事的方式是他们在翻唱和原创歌曲之间寻找平衡,他们往往使翻唱版本变得独特。”
这是一个需要解决的问题吗?也许,但Spotify似乎并没有把涌入的仿冒作品看得比轻微的烦恼更多。这里没有人真正获得报酬,很难想象一条假的曲目会从原作者的口袋里拿走太多钱。如果艺术家们开始因为流媒体服务的迟缓把它们告上法庭,也许他们会对出现在其平台上的内容变得更加严格。但在你错误地双击塔尼亚·斯温之前,人们早已可以盗版专辑和在汽车后备箱购买盗版CD。在一个所有音乐都是免费的时代,很难想象很快会有任何改变。
“我确实记得看到并嗤之以鼻一些看上去很差的这就是我所称的音乐!合辑,完全是翻唱版本,所以他们可能仍然在沃尔玛或者加油站或其他地方以几美元的价格售卖。”彼得森说道。“如果他们为其他目的创作了音乐,只需几分钟就能将其发布到Apple Music或Spotify上,任何收益都是纯利润。毫无疑问,录音会的音乐人对作品没有权利,因此公司可能会获得100%的利润。自iTunes诞生以来,这些翻唱/卡拉OK版本就一直存在于数字销售中。现在流媒体服务已经成为他们自己的小封闭生态——除非你是个聪明的消费者,否则可能不会记住在哪里能听到《普拉多人生》或《1989》,所以也许在你意识到错误之前,你会不小心给某人几美分用于盗版。”
Luke Winkie is a writer and former pizza maker from California currently living in (sigh) Brooklyn. He writes about music, politics, video games, pro wrestling, and whatever else interests him.