A mídia dos anos 60 achava que Woodstock era um pesadelo

“Trânsito Travado no Hippiefest,” dizia uma manchete de primeira página estressada manchete publicada pelo jornal fotográfico de Nova York, Daily News, em 16 de agosto de 1969. “Hippies Atolados em um Mar de Lama,” disse outra manchete bíblica manchete publicada pelo mesmo veículo no penúltimo dia do festival, que durou três dias e ocupou uma fazenda de laticínios de 600 acres em Bethel, Nova York, 43 milhas a sudoeste da cidade de Woodstock.

O contraparte sofisticado do News, o New York Times, publicou um editorial condescendente e antiquado em 18 de agosto com tons de gênero de terror chamado “Pesadelo nas Catskills.”

“Os sonhos de maconha e música rock que atraíram 300.000 fãs e hippies para as Catskills tinham pouca mais sanidade do que os impulsos que levam os lemingues a marchar para suas mortes no mar,” dizia o editorial da Gray Lady.

“Certamente, os pais, os professores e, de fato, todos os adultos que ajudaram a criar a sociedade contra a qual esses jovens estão tão febrilmente se rebelando devem assumir uma parte da responsabilidade por esse episódio ultrajante,” acrescentou o editorial, levantando a questão do que o autor misterioso estava fumando.

De fato, o relatório terminou a contragosto dizendo que a situação desanimadora tinha algumas características redentoras — os intrusos de aparência estranha se comportaram surpreendentemente bem em más condições, mas precisavam encontrar um propósito melhor do que a busca pelo LSD, seja lá o que isso signifique.

No começo, os editores do Times discordaram sobre se Woodstock valia a pena ser coberto, e depois sobre qual deveria ser a história, afirma o estudioso de espiritualidade Michael Sheehy em um relatório intitulado “Como a Mídia Perdeu o Ângulo Histórico da História em Desenvolvimento,” publicado pelo grupo de patrimônio Preserve Woodstock.

A ideia original do correspondente do Times, Barnard Collier, de reportar a feira de folk rock foi rejeitada, diz Sheehy. “Mas seus irmãos, que trabalhavam na indústria musical, disseram a ele que valia a pena assistir, então ele foi de qualquer maneira. Depois que o tamanho das multidões forçou o fechamento das rodovias, ele ligou novamente para seus editores, que cederam.”

Quando Collier começou a documentar o festival organizado por quatro jovens — John Roberts, Joel Rosenman, Artie Kornfeld e Mike Lang — ele descobriu que outros veículos não o cobriram. Um trailer que os organizadores montaram para a imprensa estava vago.

Intimidado, Collier escreveu valentemente e contribuiu com vários posts temáticos. Uma explicação de 17 de agosto, publicada sem assinatura, iluminou cautelosamente a gíria e os rituais da contracultura para seu público sofisticado. Aspas liberais enquadraram a nova e ousada jargão hippie.

“Peregrinos de Bethel Fumam ‘Erva’ e Alguns Tomam LSD para ‘Curtir’,” dizia a manchete, referenciando a evocativamente nomeada cidade de Sullivan County, Nova York, onde o festival realmente aconteceu. “Uma névoa ondulante de fumaça doce subia através dos refletores roxos das encostas onde multidões de jovens — com idade média de cerca de 20 anos — sentavam ou se espalhavam na escuridão da meia-noite e ouviam a música rock,” abriu o relatório.

A fumaça que acompanhava a música rock não vinha das fogueiras. Supostamente, um estudante de 19 anos da Universidade Denison em Ohio disse que tanta erva foi fumada que só respirar deixava os frequentadores chapados. Citando outros participantes sem nome, o artigo afirmava que 99 por cento estavam fumando maconha.

Ainda outros que não estavam “na cena das drogas” se mostraram chocados que a erva proibida pudesse ser tão onipresente, dizia o relatório, então explicando o propósito do uso de drogas.

“Vários jovens disseram que as chamadas ‘drogas leves’, como maconha, algumas formas mais leves de haxixe e, no lado mais forte, mescalina, eram usadas principalmente porque produzem uma euforia e, no cenário da música rock, permitem que os usuários ‘curtam’ os sons,” dizia o Times, sugerindo que quase todo o público estava chapado.

A revista fotográfica Life adotou uma visão igualmente pouco lisonjeira, focando em incêndios, hippies dormindo em cima de veículos e lixo. “O lixo se acumulava sem instalações adequadas enquanto um jovem tirava uma soneca em cima de sua motocicleta,” afirmava primorosamente uma legenda da Life.

Em um panorama de 2008, intitulado “Aqui Está Lama em Seus Olhos,” arquivado para o veículo de entretenimento Variety, a crítica cultural Diane Garrett resumiu a atitude da mídia: “A revista Life quase não enviou ninguém. O New York Times confiou em freelancers que registraram despachos antropológicos explicando o quão ruim foi a viagem.”

Aquela fonte autoproclamada credível para histórias atuais cruciais, United Press International, também fez uma crítica a Woodstock, em um relatório não assinado intitulado “Milhares fogem do caos e da lama em Woodstock.”

“Anunciada como três dias de ‘paz e música,’ a feira nesta comunidade das Catskills se transformou em um grande engarrafamento em uma poça gigante de lama que resultou na morte de um jovem e na hospitalização de dezenas de outros, muitos deles sofrendo reações adversas às drogas.

“‘Não há razão para ficar,’ disse um jovem amargo enquanto ele atravessava o tráfego parado em uma rodovia usada como via de alimentação para a feira,” afirmava o relatório.

Um artigo de 20 de agosto do New York Times pelo repórter criminal Alfonso Narvaez foi para o lado oposto, pintando tudo como um esquema perverso de anarquistas. “Agricultores de Bethel Chamam Feira de Conspiração para Evitar a Lei,” dizia a manchete.

Em uma tese intitulada “Além do Mito,” o analista Sean McKean confirma que o festival não foi paz e amor para todos. Para alguns residentes de Bethel, significou campos destruídos e leite perdido, segundo McKean.

Certamente, Woodstock foi bagunçado. No palco, aconteceu uma batalha entre o guitarrista infernal Pete Townshend e o anarquista Abbie Hoffman. Fora do palco, a enciclopédia Britannica afirma, a chuva transformou o local em um mar de lama. Da mesma forma, um repórter do hub de história History.com, Dave Roos, rotula Woodstock como “um engarrafamento, encharcado de chuva e coberto de lama.”

Três jovens morreram. Um foi esmagado por um trator que recolhia detritos enquanto ele dormia em um saco de dormir, outros dois morreram de overdose de drogas, afirma a repórter do History.com, Barbara Maranzani. A equipe médica atendeu “25 surtos a cada hora de drogas do tipo LSD” na primeira noite do festival, relata o Journal of Emergency Medical Services.

Apesar das falhas, em linha com o futuro status lendário de Woodstock, o tom da mídia logo amoleceu dramaticamente. De fato, em uma peça de 19 de agosto, intitulada “Manhã Depois em Bethel,” o New York Times recuou, dizendo sobre os hippies: “Eles vieram, ao que parece, para desfrutar de sua própria sociedade, para exultar em um estilo de vida que é sua própria declaração de independência.”

O resto é história, mas a mudança repentina levanta questões sobre por que os correspondentes inicialmente perderam a importância cultural marcante do evento e escolheram ir pelo negativo. O tom apocalíptico e destrutivo fez Woodstock parecer um pesadelo em formação, no estilo Altamont. Como o biógrafo Stephen Silverman confirma em sua crônica de 2015 The Catskills: Its History and How It Changed America, a atmosfera evocada era de desgraça e tristeza. O Times lutou para lidar com as “mudanças políticas e culturais sísmicas,” afirma Silverman.

A crítica cultural Dr. Liz Giuffre dá sua opinião sobre os motivos pelos quais a cobertura inicial foi tão fora de sintonia. “A resposta fácil do meu ponto de vista é dizer que há uma longa história de certos membros da mídia mainstream de serem contra a música popular como forma — quase qualquer forma, mas especialmente formas que são novas,” diz Giuffre, professora sênior de comunicações na faculdade de artes e ciências sociais da Universidade de Tecnologia de Sydney.

“A música popular tende a ser vista como o lugar para os jovens se expressarem. E os jovens geralmente são vistos como irresponsáveis, em negação de responsabilidade, etc. Quero dizer, jovens músicos frequentemente alimentavam isso — muitos exemplos disso!” ela diz, levantando o espectro de Townshend. “Mas ainda assim,” ela acrescenta.

A terapeuta musical Katie Ziskind, de Connecticut, que realiza apresentações destacando o valor terapêutico da fibra de cannabis, cânhamo, culpa a associação do festival com a maconha. Na época, o governo estava criminalizando a maconha e, por extensão, o cânhamo, que Ziskind retrata como uma ameaça evolutiva adaptável à ordem estabelecida. A cultura usada para fazer papel, farinha e óleo também é prolífica. “O cânhamo cresceria ao longo dos trilhos do trem facilmente. Cresce quase em qualquer lugar. Pode crescer sem pesticidas!” Pesticidas são ligados ao câncer entre outros males que as empresas de seguro de saúde adoram, porque pessoas doentes são bons negócios, ela diz.

Portanto, criminalizar a maconha e rotular Woodstock como algo maligno alimentou um plano do governo para ganhar mais dinheiro. Os setores médico, de petróleo e de papel saíram ganhando com a vilificação, ao que parece.

“Eu sei que isso soa extremo,” acrescenta a teórica da conspiração, “mas você precisa manter os olhos bem abertos!”

O organizador de eventos Sridhar Silberfein, que trouxe o mestre espiritual Swami Satchidananda para abrir Woodstock com um cântico, ecoa Ziskind.

“Na época, esse movimento era muito incompreendido,” Silberfein diz, acrescentando que a cannabis e outras substâncias eram menos amplamente usadas do que agora. “Por que o New York Times escolheu ser negativo sobre isso tem que ser considerado um reflexo do medo — ou uma maneira equivocada e distante de observar a grandiosidade do evento.”

O suposto membro do círculo íntimo de Woodstock acrescenta que organizar um festival tão grande exigiu muito planejamento e coordenação.

“Certamente, alguns aspectos do planejamento dariam errado, já que este é um esforço intenso que requer muitas partes móveis,” ele diz, acrescentando que dá muitos méritos aos organizadores. Sustentar o pântano físico inicialmente prejudicado que estava prestes a se tornar um marco cultural foi uma conquista impressionante.