Mass Effect: Platespillere og bruken av vekt

Hva mener jeg med dette? Det er faktisk separate beregninger for massen av en platespiller. Den første er hvor mye den veier, rett og slett. Den andre er mengden av denne massen som er konsentrert i tallerkenen. Bare for å gi et inntrykk av variasjonen som er involvert her, for nesten nøyaktig samme beløp, kan du kjøpe en Pro-Ject RPM 10 eller en Funk Firm Vector V. Begge spiller plater på 33 eller 45 rpm via beltedrift og begge er høyt respektable enheter, men med et lite press under 50 pund (minus den enorme medfølgende basen), veier Pro-Ject over fem ganger så mye som Funk. Dette er ikke den typen variasjon som kan forklares med tilfeldige beslutningsprosesser, så hva skjer egentlig?

D disse modellene er ekstremt ender av en diskusjon som har pågått i mange år. Diskusjonen handler om de beste metodene for å gi hastighetsstabilitet og et lavt støygulv til en beltedrevet platespiller (direkte drift er litt annerledes). Mye av denne variasjonen fokuserer på tallerkenen til spilleren. Pro-Ject—og utallige andre merker—har den oppfatning at en tyngre tallerken er mer ønskelig for hastighetsstabilitet. Når tallerkenen har nådd riktig hastighet, er det en viss grad av "flywheel"-effekt, noe som betyr at motoren skifter over til å regulere hastigheten i stedet for å påføre konstant akselerasjonskraft.

Dette er en anathema for Funk og en rekke andre selskaper. Deres argument er at en slik prosess betyr at tallerkenen oppfordres til å befinne seg rundt den ønskede hastigheten og ikke nøyaktig på den ønskede hastigheten. En lett tallerken kan kobles og kontrolleres direkte av motoren, noe som betyr at den vil spinne nøyaktig med den hastighet du angir. Den tunge flokken motargumenterer at dette gjør tallerkenen mer utsatt for forstyrrelser fra motoren—noe som den lette designskolen motvirker ved å sørge for at beltet ikke påvirker tallerkenen direkte.

Så hva med støy? Forkjempere for tunge tallerkener (og hvis du hadde sett etter et bandnavn—vær så god) argumenterer for at en tykkere tallerken med ekstra masse er mindre sannsynlig å overføre noen form for støy fra lageret. Lettvektsentusiaster motargumenterer at mindre og lettere tallerkener ikke trenger et så massivt lager, som på sin side kan være mindre og mer effektivt. Materialene tilgjengelig for lette tallerkener er ofte plast fra akryl/Delrin/POM-familien, og disse har fordelen av å svinge med samme frekvens som en vinylplate, noe som betyr at hvis lageret den spinner på faktisk er stille, bør kombinasjonen være helt selvholdt når det gjelder støygulvet. Selvfølgelig, hvis du laget en enorm tallerken av 6061 aluminium, er de resonante egenskapene sannsynligvis langt utenfor lydbølgen, så det finnes mer enn én måte å håndtere dette spesifikke problemet på.

Der hvor ting blir litt mer komplekse, er at du kan finne lette tallerkener på tunge chassis og tunge tallerkener på lette chassis, samt "full tunge" spillere. Argumentet i begge tilfeller er at det finnes en viss grad av isolasjon påført av den totale massen til spilleren. Det er mer vanlig å finne lette tallerkener på tyngre chassis, men begge typer er ganske tallrike. Det som er noe sjeldnere, er selskaper som Funk som går all-in for å produsere ekstremt lette platespillere som kombinerer lette tallerkener med like lette plint-type chassis. Disse svært lette designene er nesten helt avhengige av bruk av ekstern isolasjon—enten det er en plattform eller (enda mer effektivt) en vegghylle. Uten noe slikt kan disse lavmasse-designene være veldig utsatt for ytre forstyrrelser.

Så hvorfor skulle et selskap bry seg om denne designpraksisen med kunnskap om at den resulterende designen er avhengig av å bli plassert riktig for å høres best ut? Grunnen er at ytelsen til lette platespillere ofte er ganske forskjellig fra deres tyngre slektninger, og avhengig av dine subjektive preferanser, kan det være tilfelle at svært lite annet vil gjøre det. Det er en umiddelbarhet i ytelsen deres som kan være vanskelig å gjenskape i tyngre platespillere. Håndteringen deres av dynamiske passasjer er fri for enhver følelse av forsinkelse eller overheng, og dette kan gi en mer spennende lytteopplevelse.

Det som er bemerkelsesverdig med dette, er at i absolutt forstand, er nesten alle rimelige platespillere tilhengere av den lette designskolen—som du kanskje setter pris på, er det fysisk kostbart å lage en veldig stor og tung tallerken og plint—og dette kan ha noen interessante effekter på lyden vi forventer å høre fra platene våre. Mer enn noen få mennesker jeg har snakket med gjennom årene har funnet ut at når de oppgraderte til dyrere—og tyngre—design, satte de pris på den ekstra lavfrekvente forlengelsen, plassen og den generelle roen, men de savnet noe av spontaniteten fra de lettere modellene de erstattet. For å prøve å unngå at dette skjer, har produsentene gått til betydelig innsats for å få tunge design til å høres mer ut som sine lettere slektninger—uten å miste noen av fordelene ved masse—men for noen selskaper er deres innsats rettet helt mot å hente mer ytelse fra en lett design.

Så, hvor etterlater dette deg? Det kan ikke virke helt åpenbart når du ser på platespillere at vekten av designet (og hvor denne vekten er fordelt) vil ha en effekt på lyden det produserer, men det er noe å vurdere. Merker som Rega, Funk og Roksan designer platespillere rundt disse begrensede masseprinsippene, og hvis du liker måten de lager musikk på, kan det hende at svært lite annet vil gjøre det for deg. På samme måte, hvis du liker den mer kraftige og raffinerte ytelsen som kommer med litt vekt, vil Pro-ject, Avid og stort sett alt fra Tyskland være mer din greie. Noen ganger er ikke større alltid bedre, men for andre spiller størrelse en rolle. Finn ut hva som fungerer for deg, og det finnes fremragende design i begge kategorier som venter på å bli hørt.