'Musikk er bedre enn folk': En samtale med Unknown Mortal Orchestra

Etter Multi-Love fra 2015, en glitrende og funk-preget samling av sanger, fremstår Sex & Food som en utstrakt psykedelisk drøm full av riff som raskt kan forvandle seg til en funky disco, der Nielson benytter et ekspansivt lydlandskap fra skranglete tangenter til delikat plukket akustisk gitar. Den første halvdelen av platen domineres stort sett av gitarer, slående og mystifiserende, mens den andre halvdelen er forankret av groove. "Not In Love We’re Just High" føles som en 21. århundre Stephen Wonder-hit som eksploderer inn i psykiske dagdrømmer; albumavslutningen "If You’re Going To Break Yourself" har en Pink Floyd-esque følelse.

Selv om det finnes glimt av Multi-Love’s fortid, som den dansbare "Hunnybee" og "Everyone Acts Crazy Nowadays," henter Sex & Food tilbake til arrangementene — illusjonen av vokaler i et gitar-ladet landskap, rørende gitarlinjer — som fikk oppmerksomheten til bloggere og Bandcamp-lyttere i tidlig 00-tall, men med mer bombast. Akkurat som sex og mat representerer de høyeste punktene av nytelse, gjør også sangene på Sex & Food — og legemliggjør det beste av UMO’s tilbakeholdte katalog.

VMP: Det virker som narrativet til Multi-Love etterlot mange dører åpne for livet ditt. Jeg leste på Pitchfork at du planla å dra til Hawaii. Har noen av disse ønskene endret seg?

Ruban Nielson: Jeg dro til Hawaii og det endte opp med å bli en ferie. Det var ikke veldig kreativt for meg. Det ville sannsynligvis vært det under visse omstendigheter. Jeg jobber bedre under press. Den opprinnelige ideen var å dra til Hawaii og tilbringe tid med familien og lage en plate rundt den delen av identiteten min, men det var bare ikke riktig tid for det. Jeg tror jeg leste det [intervjuet] da det kom ut, og jeg har ikke gått tilbake til det. [Ler] Det er litt vanskelig å lese den saken — den er ganske seriøs og tung. Det føles ikke som noe jeg ville like å lese om igjen. Den lene seg definitivt mot den mørkere siden av ting, og poenget med det jeg gjør er å ha denne dikotomien mellom mørke ting og virkelig morsomme, tilsynelatende dumme ting.

I det minste på dette albumet, får du den følelsen fra sang til sang. Du har noe som "Hunnybee" som er utrolig dansbar, til "American Guilt" som er veldig gitarpreget og fremkaller et sterkt bilde.

Det er merkelig, jeg trodde jeg måtte forklare den sangen mer i intervjuer. Jeg følte jeg måtte forklare det da jeg var i Europa fordi jeg tror folk tenkte "Å ja, det er denne kritikken av Amerika." Det er ikke i det hele tatt, i mitt sinn i hvert fall. Det sangen skal handle om er denne følelsen, som ikke er ny, men jo lenger jeg er her og jo mer jeg forstår Amerika, jo mer føler jeg meg som en amerikaner. Jeg føler meg egentlig ikke berettiget til å si at jeg er amerikaner. Jo lenger jeg er her, jo mer forstår jeg det, og jo mer elsker jeg det på en måte som kommer fra å forstå det og føle at det er en del av identiteten min. Det kommer også med denne skammen. Når jeg snakker med amerikanere om det, er de som "Ja, ja, jeg vet hva den sangen handler om," som er kult. Jeg tror folk har en tendens til å forstå sangene mer enn jeg tror de kommer til å.

Noen ganger kommer du for nærme ting og tror de er litt mer esoteriske.

Jeg tenker alltid at jeg ikke bør filtrere ting av den grunn. Denne selv-sensuren er den vi må være bekymret for i kulturen vår. I Amerika, angivelig, kan vi si hva vi vil. Samtidig er det mer press fra jevnaldrende eller internt for å filtrere det ut. Når jeg skriver, prøver jeg bare å ikke forstå hva jeg egentlig snakker om når jeg skriver sangen, og jeg vil finne ut av det senere. Det ser alltid ut til å bli bedre. Hvis jeg begynner å tenke "Jeg håper folk ikke tror jeg er kritisk. Jeg håper amerikanere ikke blir krenket av at jeg synger denne sangen," så vil jeg snakke meg selv ut av å gjøre ting. Så jeg prøver å være så dum som mulig, så dum som mulig når jeg skriver så jeg kan si ting som er mer sanne. Det jeg vanligvis finner ut er at ingen av de tingene var et problem. Min Twitter, derimot, min sans for humor på nettet er mye mer misforstått, så jeg har håndtert det mer.

Twitter har skapt et økosystem der enten folk forstår det, eller så gjør de det ikke.

Det var et perfekt punkt der alle der visste at det var dumt. Det ble en veldig morsom plattform. Nå er det ikke veldig morsomt i det hele tatt. Det har blitt mye mer stridbart. Når jeg tweeter ting, er det bare litt for deadpan for formatet i dag. Jeg husker at det på ett tidspunkt da jeg var i ferd med å skrive den siste platen, innså jeg at tekstene mine trengte å være mer som Twitter min. Noen ganger tweeter jeg noe og tenker "Åh, det er en original tanke" og jeg tenker jeg burde sette det i en sang i stedet.

Har du noen gang?

Åh, ja. Multi-Love er fullt av ting som jeg opprinnelig tenkte "Jeg skal tweete denne linjen, dette er morsomt." Hvis det er en setning jeg mener henger sammen bra, så vil jeg tweete det. Hvis de ikke liker det, vil de slutte å følge meg. Nå for tiden må alt bety noe, og det må bety noe veldig spesifikt. Så jeg må være forsiktig med at disse tingene er konstruert litt mer nøye enn de pleide å være. Internett er så politisk nå. Det pleide å være litt mer kaotisk nøytralt.

Som du sa, alle ser etter mening i ting nå mens du kanskje kunne være dum for to år siden. Som noen som lager ting for publikum å konsumere, påvirker dette tankegangen din når du skriver?

Jeg lager musikk på samme måte som jeg alltid har gjort. Noen ganger blir jeg spurt om dette er et politisk album — vel, det er alle og de er ikke det. Hvis jeg slapp den andre platen nå, vil tekstene jeg skrev den gang fortsatt gjøre det samme. Jeg skrev en sang "No Need For A Leader," hvis jeg noen gang setter det på denne platen, ville folk tro det handlet om presidenten. Det handler ikke egentlig om det, det er bare følelser jeg har. De endrer seg ikke egentlig, men verden endrer seg. Jeg har endret måten jeg bruker Twitter på, men jeg endrer ikke måten jeg lager musikk på.

Ser du noen gang tilbake på sangene dine og blir reminded om tiden da du skrev dem?

Jeg skrev sangen "No Need For A Leader" under Obamas første periode, og det handlet ikke om den regjeringen. Jeg husker spesifikt at jeg ikke tenkte på politikk. Jeg tenkte bare på ideen om at mennesker stadig ordner seg slik at de venter på at noen skal lede dem et sted.

Jeg vet ikke hvordan løver velger sine ledere, men mennesker har en ekstremt organisert innsats.

Det er en konstant oscillering. Det fungerer på et visst tidspunkt med visse kontekster, og så gjør det ikke for andre. Hvert land har en leder, det er alltid tilfelle. Jeg tenker bare på disse tingene. Jeg har ikke en mening — jeg hater meninger. Jeg liker bare spørsmålene, egentlig.

Hvorfor hater du meninger?

Når du har en mening, betyr det per definisjon at du må forsvare den meningen selv om noen beviser deg feil eller lærer deg et nytt stykke informasjon. Det er dette presset for ikke å utvikle seg med ny informasjon. Denne ideen om at folk tar standpunkter i ting, gjør det vanskeligere for oss å inngå kompromisser og finne ut måter å komme videre med samfunnet. Hele verden ser ut til å bli slik, at den separerer seg som olje og vann i to motstridende leire. Det virker ikke gunstig for overlevelse eller for å løse problemer.

Det hele utvikler seg til en stor Twitter-feeden.

[Ler] Twitter er bare et stort eksempel på hvordan verden er nå til dags.

Har du lest Julian Casablancas-intervjuet med Vulture? Han har så mange meninger, og du sier at du er det motsatte.

Men blir eldre, og de tror de vet alt. Det er slitsomt. Det er en skuffende ting å se folk gi etter for prosessen sin generelt. Det er ikke bare en manns ting. Folk blir eldre og begynner å tro at de vet alt. Det høres ikke så gøy ut for meg, for å være ærlig. [Ler]

Det er denne korrelasjonen mellom å være eldre og klokere og å formidle den visdommen til andre.

Jeg ser på folk som er eldre enn meg mye, spesielt kunstnere, fordi jeg når denne alderen der "Hva gjør jeg nå?" Musikkindustrien ser ut til å være dette stedet der de signerer supermodeller som kan synge noen noter, og jeg tenker "Hva gjør jeg her? Skal jeg gjøre dette?" Jeg tenker på kunstnerne som lager virkelig godt arbeid, og ser etter en rollemodell, antar jeg. Men jeg ser ikke på deres meninger. Jeg ser på måten de lever og handler og musikken de lager. Vil jeg være som den personen? Vil jeg tenke som den personen tenker? Jeg hater det greiene der.

En person kan skrive en sang, og den kan være en komplett, abstrakt ting uten ideologier.

Jeg vet når jeg lager musikk, er det ikke egoet mitt som lager musikken. Jeg har en venn som stadig oppdager noe "problematiske" om en artist de liker, og de sier "Jeg kan ikke lytte til den musikken" eller "Jeg vil ikke se denne filmen lenger." Det er som, hvis noen lager noe bra, kommer det ikke fra egoet deres. Noen ganger kan folk lage gode ting ved en tilfeldighet. Filmene bryr seg ikke om hvem som laget dem. Sangene mine bryr seg ikke om jeg lagde dem. [Si] du er en feministisk filmskaper og hater Roman Polanski som menneske, men du elsker filmene hans. Så remak filmen hans. Bare remak den eller reimaginere den. Bare plyndre den som en pirat. Jeg forstår ikke hvorfor folk ikke gjør det oftere.

Dette er en samtale som har skjedd mye i det siste. Men ditt tankesett ser ut til å ta tilnærmingen på en annen måte.

I stedet for "Jeg føler meg skyldig over å bli påvirket av denne artisten nå" hvorfor ikke tenke på det som "Drit i deg, gamle mann. Greiene dine er mine nå. Dette tilhører oss nå. Du har mistet privilegiene dine." Også, folk henger rundt i 80 år eller noe. De blir sprø. De endrer sine politiske standpunkter tre eller fire ganger. Hvem bryr seg? Hvis kunsten er bra, er alt den er der for enten å bli nytt eller inspirere deg til å lage noe nytt.

Håper du at folk som lytter til musikken din skiller mellom deg som person og musikken de lytter til?

Jeg er så klar over det. Jeg har et ansvar som jeg har innsett over de siste årene. Jeg tenkte at jeg virkelig må være den personen folk tror jeg er på grunn av disse tingene. Nylig ble jeg virkelig skuffet fordi John Lydon så ut til å kaste meg ut. Public Image Ltd er et så viktig band for meg, men det ødela ikke musikken for meg. Hva er, det er 40 år mellom The Flowers of Romance som kom ut og nå? Hvis cellene dine endres hver syvende år — jeg vet ikke om det er sant — så er det fem ganger. Han er ikke akkurat den samme personen, så det betyr egentlig ikke noe. Med mindre han ga ut et album i fjor og så skuffet meg politisk, så tror jeg ikke det er noe reelt problem der. Men samtidig, tror jeg at hvis noen virkelig elsker musikken min, vil jeg ikke skuffe dem fordi jeg vet hvordan det føles. I bunn og grunn er musikk bedre enn mennesker.

Det virker stressende å opprettholde hvem folk tror du er.

Det er umulig hvis du konstruerer musikken din på en måte som er en løgn. Den ekte utfordringen er å lage musikk som forklarer hvem du er, så trenger du ikke å late som. Jeg tror på dette punktet, det er fire album som hvis du lytter til dem, så langt jeg kan se, kjenner du meg. Du vil vite hvem jeg er hvis du virkelig kjenner dem.