Wat zou de dood van Soundcloud betekenen voor niet-gearchiveerde muziek?

Door Jake Witz

De kwetsbaarheid van websites is een realiteit waar zeer weinig internetburgers zich mee bezighouden. In feite handelen de meeste mensen vanuit de tegenovergestelde veronderstelling, door oude Facebook-foto's en berichten te verwijderen uit angst voor hun potentiële duurzaamheid. Maar in de afgelopen jaren zijn enorme sites zoals Gawker, Myspace en MegaUpload ofwel gesloten of opnieuw uitgevonden tot ze niet meer te herkennen zijn, waarmee bewezen wordt dat het internet en de fysieke wereld opereren op een universele wet van verval.

Of het nu door een natuurlijke dood of menselijke fouten is, het lijkt erop dat Soundcloud de volgende kan zijn die ten onder gaat. Er zijn berichten binnengekomen over de financiële problemen en copyrightgeschillen van de streamingdienst, waarbij Bloomberg zelfs meldt dat de eigenaren op zoek zijn naar een overname van 1 miljard dollar, zonder succes. Soundcloud heeft ook een reeks onzinnige en mislukte aanbiedingen doorgevoerd sinds het begin van 2016, waaronder een streamingdienst vergelijkbaar met Spotify, die erin slaagde om zowel artiesten als consumenten te vervreemden met zijn prijs van 10 dollar en magere bibliotheek van auteursrechtemuziek. Combineer dit gedrag met de mogelijkheid van Soundcloud om content zonder reden of notificatie te verwijderen (zoals uitgedrukt in hun Gebruikersovereenkomst) en het lijkt alsof het bedrijf zich in quicksand bevindt.

Dit roept een vraag op die velen bang zijn te stellen, terwijl nog veel meer mensen niet eens weten dat er een vraag moet worden gesteld: wat gebeurt er met de miljoenen onafhankelijke artiesten en nummers op Soundcloud als het bedrijf sluit? Sommige schade is al aan de gang: Soundcloud heeft onlangs hun Groepen-functionaliteit verwijderd, waarvan de essentie fora waren voor het delen en bespreken van muziek binnen een specifieke gemeenschap. Deze afgelopen maand verloren gebruikers hun groepen en afspeellijsten daarin, wat zowel een tragedie op zichzelf is als een voorteken van wat komen gaat.

Wat het meest op het spel staat bij de onvermijdelijke ondergang van Soundcloud, zijn de gemeenschappen en geschiedenissen die het bijna een decennium heeft gehost; De repostfunctie van de site verspreidde nummers en invloed over de hele wereld, waardoor een omgeving werd gecreëerd die rijp was voor samenwerking en creatie. Producenten van op nummers gebaseerde genres zoals Jersey Club en Footwork konden Soundcloud gebruiken om hun nummers in de handen van volgers buiten hun steden te krijgen, wat fanbases in Japan, Berlijn en daarbuiten deed ontstaan. Massale premieraccounts zoals Detona Funk, nu met 127.000 volgers met gratis downloads voor al hun berichten, zijn instrumenteel geweest in het verspreiden van Baile Funk buiten de fysieke grenzen van Brazilië. Zelfs muziekparodie vond een thuis op Soundcloud, met nummers zoals JX Cannon's "POP OFF", een clubbewerking van een toespraak van Obama, die viraal ging zonder visuele hulp of promotie.

Maar misschien is het grootste voordeel van Soundcloud geweest dat het onafhankelijke artiesten de vrijheid heeft gegeven, zij het een voorwaardelijke, om hun persoonlijke nummers te plaatsen en op te slaan. Soundcloud herbergt een schat aan muzikanten met magere playcounts maar indrukwekkende discografieën. Deze artiesten, die zowel ondergefinancierd als ondervertegenwoordigd zijn, vormen zowel de ruggengraat van Soundcloud als het grootste risico bij de ondergang ervan. Terwijl sommige lokale genres wereldwijd worden gepromoot door bekende ambassadeurs, was het alleen dankzij de steun van producenten en journalisten met magere volgers dat die successen konden worden gerealiseerd. Als Soundcloud stopt met opereren, zouden deze nog actieve gemeenschappen volledig verdwijnen.

Hoe kan het publiek Soundcloud's bibliotheek en functionaliteit behouden na het voortbestaan ervan? De meest uitdagende obstakels om te overwinnen zijn ironisch genoeg de auteursrechwetten die bedoeld zijn om de intellectuele eigendom van artiesten te beschermen. Archive Team heeft gespeeld met het idee van een volledige archivering, maar begrijpt dat een dergelijke operatie verspilde moeite zou zijn. Zelfs als iemand de harde schijfruimte had om miljoenen gigabytes muziek te huisvesten, zou diegene zeker niet de middelen hebben om de talloze rechtszaken die voortkomen uit de operatie af te weren. Het standaard auteursrechtenbeleid voor uploads op Soundcloud is "Alle Rechten Voorbehouden," wat betekent dat artiesten geen rechten verlenen om hun muziek te kopiëren, verspreiden of te gebruiken. Dit standaardbeleid is een onoverkomelijke barrière voor elk officieel project van deze omvang.

Zelfs als het Archive Team erin slaagt om de gegevens van Soundcloud ongedeerd te verzamelen, hoe lang zou het dan duren voordat die servers crashen of geen stroom meer hebben? Sommige oplossingen draaien om het bewaren van deze nummers op verouderde stevige media; diensten zoals Vinylize.it hopen artiesten en fans de kans te geven om hun digitale nummers op fysieke platen te persen via een stemproces voor welke nummers als volgende moeten worden geperst op hun relatief kleine dienst. Deze overgang van digitaal naar fysiek transformeert niet alleen de context van de betrokken muziek, maar sluit ook minder welvarende muzikanten uit van het opslaan van hun profielen. En zelfs als het publiek inderdaad in staat zou zijn om Soundcloud volledig in fysieke vorm te behouden, zou een dergelijke verzameling alleen overleven op de manier waarop bunkerbouwers hopen te overleven in een nucleaire apocalyps: geïsoleerd, ontoegankelijk en ondertussen stervend.

Een plan opstellen dat toegankelijkheid, legaliteit en moraliteit bereikt, lijkt onmogelijk - wat de reden is waarom de reikwijdte van dit theoretische project moet veranderen. Individuele fans zouden elke stap moeten zetten die ze kunnen om de nummers waar ze om geven te behouden, ze te bewaren maar ook van de dood in een museum of bunker te redden. De keuze om nummers te selecteren om te behouden, hoewel inherent bevooroordeeld, stelt een curatie vast die betekenisvol is voor de curator, en bij uitbreiding voor de mensen om hen heen. Het downloaden en delen van deze potentiëel verdoemde nummers is de laatste repost, de laatste like, die de geschiedenis kan behouden.

Als een goed nummer een downloadknop heeft, download het dan. Als dat niet het geval is, gebruik dan een mp3-ripsite om het te downloaden. Soundcloud biedt zijn gebruikers beperkte downloads; zeer weinig artiesten zouden het persoonlijk nemen als je hun muziek zou rippen om te delen (lees: niet om te verkopen). Hoewel dit gedecentraliseerde archief de gravitas mist van een enkele fysieke opslag, laat de vloeibaarheid van dit systeem kunst vrij mengen met de grotere wereld.

De logische afloop van Soundcloud zoals we het kennen, of het nu door heruitvinding of financiële ondergang is, is de dood. En als het gedrag van de eigenaren dat gedreven is door winst een indicatie is, zal de veiligheid van de nummers van de artiesten onderaan de lijst van dingen staan die CEO Alexander Ljung wil redden. Zijn producenten zullen blijven produceren, maar hun nummers, waarvan vele zijn gebouwd met de deelbaarheid van Soundcloud in gedachten, kunnen zich bij de dataverdwijning voegen met Myspace-blogs, AOL-chats en Geocity-sites vóór hen. Maar terwijl de media die kunst host altijd vervalt, kan kunst zelf voortleven door de inspanningen van degenen die er het meest om geven.