사운드클라우드 파티 후

왜 실패하고 있는가

스트리밍 세계의 선택의 폭은 방대하지만 매우 중앙집중화되어 있습니다. 사람들은 음악을 위해 돈을 지불할 의향이 있으며, 이는 Spotify가 2017년 5월 5000만 명의 유료 구독자를 달성한 것에서 알 수 있습니다. 사람들을 단념하게 하는 것은 비용이 아닙니다. 필요를 채워주는 좋은 제품이라면, 니치 제품이든 아니든 가격을 받고 판매할 수 있습니다. SoundCloud의 업데이트 버전은 더 이상 필요를 충족하지 못했습니다. 그들은 Spotify, Tidal, Apple과 경쟁하기 위해 주요 음반사와 라이센스 계약을 체결했지만, 오히려 그 플랫폼을 독특하게 만든 요소인 오디오와 소셜의 개방적인 콘텐츠 플랫폼을 강화하는 대신에 그들의 발전하는 음악 커뮤니티를 검은 상자 구독 서비스로 전환했습니다—이미 부풀려진 시장입니다.

무료 서비스에서 프리미엄 서비스로 전환하는 것은 핵심 청중인 음악가와 음악 청취자 모두가 적절히 보상받아야 함을 의미합니다. $5 및 $10의 SoundCloud Go 옵션을 도입하는 것만으로는 시중의 웹 플레이어 문제를 해결하거나 트랙 업로드 시 버그를 수정하거나 불완전한 검색 막대를 업데이트할 수 없었습니다. 이러한 모든 문제는 다른 비즈니스 측면의 실수와 함께 누적되어 비극적 결말을 가져왔습니다. 즉, 40%의 직원을 해고하고, 사용자에게 직접적으로 보상할 방법을 구현하는 것을 거부하며, 또한 매우 중요한 점은, 그들이 벌어들인 돈보다 더 많은 돈을 지출했습니다.

누가 구원할 것인가?

소셜 미디어 플랫폼이 그렇지 않다고 보고하면서도, SoundCloud는 50일도 채 남지 않았다는 평판 좋은 출처의 보고가 있었습니다. SoundCloud의 대표 주자 중 한 명인 Chance, the Rapper조차도 구할 수 없습니다. 그러나 더 많은 돈을 가진 누군가가 나설 수도 있습니다. Google이 SoundCloud를 약 5억 달러에 인수할 것을 고려하고 있다는 보고도 있었습니다. 또 다른 잠재적 구매자인 Spotify는 ‘진전된 논의’ 중에 있었지만, SoundCloud에 게시된 콘텐츠 라이센스의 어려움을 깨닫고 뒤로 물러났습니다. 독립 아티스트들이 업로드한 수천 개의 비공식 리믹스를 수익화하기 위한 방법이 소형 신예가 아닌, 매일 수백만 번 플레이되는 대형 아티스트에게 힘이 닿지 않을 정도로 복잡하다는 판단입니다. 대형 아티스트는 막대한 수익을 올립니다.

Google과 같은 대기업이 SoundCloud를 인수한다면, 사용자 및 콘텐츠 제작자가 원하는 변경 사항을 구현하고, 작동하는 광고 수익원을 사용해 침대에서 작업하는 프로듀서, 래퍼, 가수, 팟캐스터에게 그들이 창출한 트래픽에 대해 정당하게 얻었어야 할 대금을 지급할 가능성이 있습니다. SoundCloud 경영진이 실제 경쟁자인 Bandcamp의 예술 친화적인 비즈니스 모델을 모방하는 기능을 개발하지 않았다는 것이 얼마나 아쉬운 일인지 대단히 놀랍습니다. Bandcamp는 팬들이 아티스트에게 디지털 앨범이나 싱글에 대해 직접 비용을 지불할 수 있게 합니다. SoundCloud가 빈곤한 수익 모델에도 불구하고 수많은 힘든 상황에 있는 아티스트들이 홍보를 위해 자비를 들이게 한 것은 미친 짓입니다.

구할 가치가 있는가?

현재 수익성이 없는 SoundCloud가 아무도 사지 않게 되어, 모든 것이 그 플랫폼에서 인터넷의 얼굴에서 완전히 사라지는 Vine과 같은 결말을 맞이할 가능성도 있습니다.

이것이 SoundCloud에 의존해온 사람들에게 얼마나 파괴적인지 과대평가될 수는 없습니다. 제 우려는 CEO Alex Linung과 그의 5천만 달러 순자산이 아니라, SoundCloud에만 온전히 의존해 있는 소규모 음악 블로그 및 독립 래퍼를 포함한 약 1천만 명의 음악 제작자에게 향하고 있습니다. 이는 마치 Google의 검색 엔진이 사라지는 것과 같지만, 오디오는 그렇지 않다는 말입니다. 온라인 음악 생태계는 아마 SoundCloud 카피를 대체할 것이지만, 그 플랫폼을 유일한 플랫폼으로 사용하는 사람들은 다시 처음으로 돌아가서 팔로워가 0이 되는 상황입니다.

장기적으로 볼 때 SoundCloud가 사라지는 것이 가장 좋겠지만, 콘텐츠 제작자들이 다른 플랫폼이나 구매자로 매끄럽게 전환할 수 있도록 기존 아카이브를 유지하는 것이 최선일 수 있습니다. 시장에는 수많은 스트리밍 서비스가 존재합니다. 아티스트에게 직접 돈을 지급하는 더 나은 서비스인 Bandcamp가 이미 존재하고 있으며, 홈페이지에는 팬들이 지난 30일 동안 아티스트에게 530만 달러를 지불했다고 자랑하고 있습니다. SoundCloud는 아티스트에게 지급하지 않았습니다. 그들의 라이센스 계약은 SoundCloud를 Spotify와 Apple의 훨씬 더 서투른 버전으로 만들었고, 포괄적인 카탈로그가 없었습니다. 사용자 경험이 긍정적이지 않았습니다. 아티스트의 잘못이 아니라, 최고위층의 늦은 결정 때문입니다.

다음은 무엇인가?

SoundCloud처럼 많은 영향력을 가진 무언가가 그렇게 빠르게 완전히 사라지는 것은 불가능해 보입니다. “SoundCloud 랩”의 얼굴인 Lil Pump와 Smokepurpp가 불과 한 달 전 뉴욕 타임스 예술 섹션에 등장했습니다. 비슷하게, XXXTentacion은 6월 롤링스톤에서 그의 Billboard Top 40 히트작 “Look at Me!”를 하이라이트한 기사가 실렸습니다. SoundCloud의 7600만 플레이가 로우파이 랩 신을 대중 음악의 전면적인 운동으로 이끌었다는 점에 주목했습니다.

재정적 실패 속의 문화적 관련성은 예상치 못한 종말로 이어질 것이라고 믿게 만듭니다. 음악 발견은 사용자와 아티스트에게 더 지속 가능한 새로운 더 나은 채널에서 이루어질 것이며, SoundCloud는 자신이 아니게 될 것입니다. MySpace의 멸망처럼, 가격이 충분히 낮아지면 결국 구매자가 나타날 것입니다. 그때는 이미 너무 늦어버릴 것입니다. 아티스트들은 더 창작자 친화적인 플랫폼으로 옮길 것이고, 그들이 자랑스럽게 여기던 때의 빛나는 모습은 영원히 사라질 것입니다. 10년 후 우리는 SoundCloud에 대해 이야기하며 그곳에서 발견한 아티스트를 기억할 것입니다. 그 과정에서 앱이 충돌하지 않고 콘텐츠를 업로드하기가 얼마나 힘들었는지도 기억해낼 것입니다. 우리는 SoundCloud를 VHS 테이프와 Sony Walkman을 바라보는 것과 같은 회상적 시각으로만 볼 것입니다. 전체적인 맥락에서, 그것은 아티스트들이 음악 산업의 무거운 문을 뚫을 수 있도록 도와줄 수 있는 온라인에서 제공되는 많은 도구 중 하나일 뿐입니다.

트렁크에서 카세트를 판매하는 것, MySpace에서 MTV로 넘어가는 것, SoundCloud 명성을 Billboard Top 40 히트로 전환하는 것과 같이—무언가 새로운 것이 SoundCloud의 자리를 차지하게 될 것입니다. 매체는 사라질 수 있지만, 창의력은 결코 사라지지 않을 것입니다.