I media degli anni '60 pensavano che Woodstock fosse un incubo

“Traffico teso a Hippiefest,” ha detto un severo titolo di primo piano pubblicato dal giornale fotografico di New York, Daily News, il 16 agosto 1969. “Hippies immersi in un mare di fango,” ha detto un altro titolo di stampo biblico pubblicato dallo stesso outlet nell'ultimo giorno del festival, che durò tre giorni, occupando una fattoria lattiero-casearia di 600 acri vicino a Bethel, New York, a 43 miglia a sud-ovest della città di Woodstock.

Il contraltare colto del News, il New York Times, pubblicò un editoriale con toni di horror, patetico e paternalista, il 18 agosto, intitolato “Incubo nei Catskills.”

“I sogni di marijuana e rock che hanno attirato 300.000 fan e hippies nei Catskills avevano poco più di sanità mentale delle pulsioni che spingono i lemmings a marciare verso la loro morte nel mare,” recitava l'editoriale della Signora Grigia.

“Sicuramente i genitori, gli insegnanti e in effetti tutti gli adulti che hanno contribuito a creare la società contro cui questi giovani si stanno ribellando freneticamente devono condividere una parte della responsabilità per questo episodio oltraggioso,” aggiunse l'editoriale, sollevando la domanda su cosa stesse fumando l'autore misterioso.

In effetti, il rapporto si concluse a malincuore dicendo che la situazione desolante aveva alcune caratteristiche redentrici: gli intrusi dall’aspetto strano si comportavano incredibilmente bene in condizioni difficili, ma dovevano trovare uno scopo migliore della ricerca dell'LSD, qualunque cosa significhi.

All'inizio, gli editori del Times si scontrarono sul fatto se Woodstock fosse degno di essere coperto o meno, quindi su quale dovesse essere la storia, afferma lo studioso di spiritualità Michael Sheehy in un rapporto intitolato “Come i media hanno perso l'angolo storico della storia in primo piano,” pubblicato dal gruppo di eredità Woodstock Preservation.

Il corrispondente del Times, Barnard Collier, vide il suo pitch originale per coprire il festival folk rock rifiutato, dice Sheehy. “Ma i suoi fratelli, che lavoravano nell'industria musicale, gli dissero che valeva la pena partecipare, così andò comunque. Dopo che la grandezza delle folle costrinse a chiudere le autostrade, chiamò di nuovo i suoi editori, che cedettero.”

Quando Collier iniziò a documentare il festival gestito da quattro giovani uomini — John Roberts, Joel Rosenman, Artie Kornfeld e Mike Lang — scoprì che altri outlet lo avevano saltato. Un’area di sosta che gli organizzatori avevano allestito per la stampa rimase vuota.

Indomito, Collier scrisse e contribuì a diversi post di attualità. Un articolo esplicativo del 17 agosto, pubblicato senza firma, illuminava cautamente il gergo controculturale e i riti per il suo pubblico di alto livello. Virgolettato liberamente, nuovo e audace gergo hippie venne inquadrato.

“I pellegrini di Bethel fumano ‘erba’ e alcuni prendono LSD per ‘ballare’,” diceva il titolo, facendo riferimento alla città dal nome evocativo della Contea di Sullivan, New York, dove il festival si svolse realmente. “Un'aura di fumo dolce si alzava attraverso i riflettori viola dalla collina inclinata dove una folla di giovani — la loro età media circa 20 anni — sedeva o si sdraiava nell'oscurità di mezzanotte ascoltando la musica rock,” apriva il rapporto.

Il fumo che accompagnava la musica rock non proveniva dai falò. Un giovane studente di 19 anni della Denison University in Ohio avrebbe detto che si fumava così tanta erba che respirare faceva sentire gli appassionati stoned. Citando altri partecipanti senza nome, l'articolo affermava che il 99 per cento stava fumando erba.

Tuttavia, altri che non erano “nel giro della droga” esprimevano shock che l'erba vietata potesse essere così diffusa, diceva il rapporto, per poi spiegare lo scopo dell'uso di droghe.

“Un certo numero di giovani ha detto che le cosiddette ‘droghe leggere,’ come la marijuana, alcune forme più miti di hashish e, nel caso più forte, la mescalina, venivano utilizzate principalmente perché producono un'euforia e, nel contesto della musica rock, permettono agli utenti di ‘ballare’ sui suoni,” diceva il Times, suggerendo che quasi tutto il pubblico fosse sballato.

La rivista fotografica Life ha assunto un punto di vista altrettanto poco lusinghiero, concentrandosi su incendi, hippies che dormivano sui veicoli e spazzatura. “I rifiuti si accumulavano senza strutture adeguate mentre un giovane si faceva un pisolino sopra la sua motocicletta,” affermava crudelmente una didascalia di Life.

In un'analisi del 2008 intitolata “Ecco fango nei tuoi occhi,” archiviata per l'outlet di intrattenimento Variety, la critica culturale Diane Garrett riassunse l’atteggiamento dei media: “La rivista Life quasi non mandò nessuno. Il New York Times si affidò a collaboratori esterni che filecarono dispatch antropologici spiegando quanto fosse stata brutta l'esperienza.”

Quella che si era auto-definita una fonte credibile per storie di attualità cruciali, United Press International, fece una critica a Woodstock, anch'essa, in un rapporto senza firma intitolato “Migliaia fuggono dal caos e dal fango di Woodstock.”

“Pubblicizzato come tre giorni di ‘pace e musica,’ il festival in questa comunità dei Catskill si è trasformato in un enorme ingorgo in una gigantesca pozzanghera di fango che ha portato alla morte di un giovane e al ricovero di decine di altri, molti dei quali soffrivano di reazioni avverse alle droghe.

“‘Non c'è motivo di restare,’ disse un giovane amareggiato mentre si faceva strada nel traffico bloccato su un'autostrada utilizzata come strada di accesso per il festival,” riportava il report.

Un articolo del New York Times del 20 agosto del reporter di cronaca Alfonso Narvaez si spostò su di un altro piano, dipingendo tutto il carosello come un oscuro complotto anarchico. “I contadini di Bethel chiamano la fiera un complotto per evitare la legge,” diceva il titolo.

In una tesi intitolata “Oltre il Mito,” l'analista Sean McKean conferma che il festival non fu pace e amore per tutti. Per alcuni residenti di Bethel, significò campi distrutti e latte perso, secondo McKean.

Certo, Woodstock fu caotico. Sul palco, avvenne una battaglia tra il chitarrista scatenato Pete Townshend e l'anarchico Abbie Hoffman. Fuori dal palco, l'encyclopedia Britannica afferma che la pioggia trasformò il sito in un mare di fango. Allo stesso modo, un reporter per il centro di storia History.com, Dave Roos, etichetta Woodstock come “un casino ingorgato dal traffico, fradicio di pioggia e ricoperto di fango.”

Tre giovani uomini morirono. Uno fu schiacciato da un trattore che raccoglieva detriti mentre si addormentava in un sacco a pelo, altri due morirono per overdose di droga, riporta la reporter di History.com Barbara Maranzani. Il personale medico gestì “25 crisi ogni ora da droghe tipo LSD” nella prima notte del festival, riporta il Journal of Emergency Medical Services.

Nonostante le disattenzioni, in linea con lo status leggendario futuro di Woodstock, il tono dei media si ammorbidì presto notevolmente. Infatti, in un articolo del 19 agosto intitolato “Il giorno dopo a Bethel,” il New York Times si scusò, dicendo degli hippies: “Sembra che siano venuti per godere della propria società, per esultare in uno stile di vita che è una propria dichiarazione di indipendenza.”

Il resto è storia, ma il dietrofront solleva domande sul perché i corrispondenti inizialmente abbiano mancato l'importanza culturale di riferimento dell'evento e abbiano scelto di andare sul negativo. Il tono apocalittico, da macellaio, faceva sembrare Woodstock un incubo in erba in stile Altamont. Come conferma il biografo Stephen Silverman nella sua cronaca del 2015 The Catskills: Its History and How It Changed America, l'atmosfera evocata era di catastrofe. Il Times lottava per affrontare i “cambiamenti politici e culturali sismici,” afferma Silverman.

La critica culturale Dr. Liz Giuffre offre la sua visione sulle ragioni per cui la copertura iniziale fosse così sbagliata. “La risposta facile dal mio punto di vista è dire che c'è una lunga storia di certi membri dei media mainstream di essere contro la musica popolare come forma — quasi qualsiasi forma, ma specialmente forme che sono nuove,” dice Giuffre, docente senior di comunicazione nella facoltà di arti e scienze sociali all'Università di Tecnologia di Sydney.

“La musica popolare tende ad essere vista come il luogo per i giovani di esprimersi. E i giovani sono spesso visti come irresponsabili, in negazione di responsabilità, eccetera, eccetera. Voglio dire, i giovani musicisti spesso alimentavano questo — molti esempi lo dimostrano!” dice, sollevando lo spettro di Townshend. “Ma comunque,” aggiunge.

La terapista musicale del Connecticut Katie Ziskind, che conduce presentazioni evidenziando il valore terapeutico della fibra di canapa, incolpa l'associazione del festival con l'erba. A quel tempo, il governo criminalizzava l'erba e, per estensione, la canapa, che Ziskind ritiene una minaccia adattabile ed evolutiva all'ordine stabilito. Il raccolto utilizzato per fare carta, farina e olio è anche prolifico. “La canapa cresceva lungo i binari del treno senza difficoltà. Cresce quasi ovunque. Può crescere senza pesticidi!” I pesticidi sono associati al cancro tra altri mali che le compagnie di assicurazione sanitaria amano, perché le persone malate fanno buoni affari, dice.

Dunque, criminalizzare la marijuana e etichettare Woodstock come cattivo si inseriva in un piano governativo per fare più soldi. I settori medico, dell'olio e della carta sembrerebbero guadagnarci dalla criminalizzazione, a quanto pare.

“So che questo suona estremo,” aggiunge il teorico del complotto, “ma devi tenere gli occhi ben aperti!”

L'organizzatore di eventi Sridhar Silberfein, che portò il maestro spirituale Swami Satchidananda ad aprire Woodstock con un canto, fa eco a Ziskind.

“A quel tempo, questo movimento era molto frainteso,” dice Silberfein, aggiungendo che la cannabis e altre sostanze erano meno diffuse di adesso. “Perché il New York Times ha scelto di essere negativo a riguardo deve essere considerato come una questione di paura — o un modo mal indirizzato e distante di osservare la grandezza dell'evento.”

Il membro auto-definito del cerchio interno di Woodstock aggiunge che montare un festival così grande richiese molta pianificazione e coordinamento.

“Sicuramente, alcuni aspetti della pianificazione avrebbero potuto andare male, dato che si tratta di uno sforzo intenso che richiede molte parti in movimento,” dice, aggiungendo che attribuisce molti meriti agli organizzatori. Sostenere la palude inizialmente segnata dai pregiudizi per diventare una pietra miliare culturale fu un’eccezionale impresa.