Y a-t-il une raison pour laquelle tant de chanteurs terminent leurs lignes par \"maintenant\" ?

Ceci est tiré de "Joy to the World", le plus grand succès de Three Dog Night.

"Joy to the world

Tous les garçons et les filles

MAINTENANT

Joie aux poissons dans la mer profonde et bleue

Joie à toi et à moi"

Je doute que Hoyt Axton, le songwriter, ait écrit "maintenant" comme une parole et lorsque les autres membres du groupe chantent le refrain encore et encore en harmonie à la fin de la chanson, ils ne le disent pas. Mais pour une raison quelconque, Chuck Negron, le chanteur principal de la chanson, a senti qu'il avait besoin d'un "maintenant" quand il chantait seul.

Mick Jagger est un autre interjecteur notoire de "maintenants". Il en ajoutait tout le temps. Regardez "Brown Sugar" (et le deuxième refrain est plus flagrant que le premier).

Brown sugar

Comment se fait-il que tu danses si bien?

MAINTENANT

Brown sugar

Tout comme une jeune fille devrait

MAINTENANT

Ce n'est pas comme si "maintenant" avait quelque chose à voir avec le sens de la chanson. Jagger ne demande pas à la jeune danseuse de danser, il commentait simplement ses grandes compétences en danse. Pourquoi "maintenant"?

Même James Brown—un véritable thésaurus d'exclamations, de grognements et de "Bon Dieu"—n'était pas immunisé contre l'insertion d'un "maintenant" ou deux bien placés.

Mais pourquoi ? Pourquoi les "maintenants" gratuits ? À quoi pensent les chanteurs en chantant ? La science a-t-elle quelque chose à dire à ce sujet ?

Peut-être que c'est le rythme

La raison simple, peut-être, est que rythmique—en fonction de la façon dont les mots et la mélodie s’accordent avec le reste de la chanson—la partie vocale semble incomplète. Cette pause rythmique perçue fait que le chanteur se sent nu, ou du moins mal à l'aise, et il a envie de dire quelque chose. Il pourrait dire n'importe quoi, mais pour une raison quelconque, il opte pour "maintenant".

Peut-être, et encore une fois, je fais des hypothèses, la raison pourrait être que le chanteur se voit comme un leader, ce qui, en un sens, est vrai. Son rôle dans le groupe n’est pas juste en tant que crooner ou appât pour les yeux. Sa fonction, surtout en live, est d'engager le public. Vous vous attendez à ce qu'il donne des ordres. "Mettez vos mains ensemble !" "Chantez avec moi !" "Merde. Putain. Levez-vous et dansez." (Merci George Clinton.) Il ne vous dit pas de mettre vos mains ensemble, ou de chanter, ou de vous lever et de danser chaque fois que l'esprit vous en dit. Il s'attend à ce que vous fassiez ces choses—quelles qu'elles soient—maintenant.

Puisqu'il vous dit quoi faire, et qu'il vous le dit avec un sens d'urgence et pour le bien d'une grande expérience—il est votre leader—lorsque sa ligne vocale finit à un endroit gênant, ou lorsque son sens rythmique dicte un besoin de dire quelque chose, son mot évident de prédilection ne sera pas un grognement ou un gémissement, mais un commandement monosyllabique.

Comme "maintenant".

Cela fonctionne, mais je pense que la raison peut être plus profonde.

Peut-être que c’est le chanteur qui veut mener

Le rôle perçu du chanteur—ou en réalité de tout musicien—en tant que leader est réel. C'est plus que simplement en tant que cheerleader ou maître de cérémonie, c'est ancré dans la façon dont vous écoutez de la musique. Ou plus précisément, comment la musique vous incite à l'écouter.

La musique, à sa base, est un langage, mais elle est différente des autres langues. Le vocabulaire de la musique est universel—et toujours en expansion—et des choses comme le biais culturel, la période, le contexte, et même les suppositions mutuellement convenues ne s'appliquent pas. Ces facteurs peuvent vous aider à avoir une expérience d'écoute plus riche et plus gratifiante, mais ils ne sont pas essentiels—des musiques nouvelles ou étrangères vous toucheront aussi. De plus, vous pouvez entendre une performance d'une personne que vous ne comprenez pas—ou même que vous n'aimez pas—et vous sentir connecté. La musique brise les barrières—qu'elles soient politiques, religieuses, culturelles—et s'adresse à votre moi intérieur.

La musique fait cela parce que la musique—la façon dont vous l'écoutez—n'est pas intellectuelle. La musique a sans doute un composant intellectuel, mais la partie intellectuelle de votre cerveau est secondaire par rapport à la façon dont vous la traitez. Vous ne vivez pas la musique de la même façon que vous le feriez pour une conférence ou une conversation. Votre expérience est quelque chose d'autre. Appelez cela comme vous voulez—émotionnel, spirituel, mystique, holistique—les mots ne sont pas importants. Ce qui est important, c'est que l'expérience est différente. Écouter de la musique redirige le flux du signal vers une partie plus primitive de votre cerveau.

Le chercheur Daniel Levitin, dans son livre, Ceci est votre cerveau sur la musique, décrit comment votre cerveau traite la musique, notamment un rythme régulier ou un groove. "[La] réponse émotionnelle au groove se produit via le circuit oreille-cérébellum-noyau accumbens-limbique plutôt que via le circuit oreille-cortex auditif. Notre réponse au groove est largement pré- ou inconsciente car elle passe par le cérébellum plutôt que par les lobes frontaux. Ce qui est remarquable, c'est que tous ces différents chemins s'intègrent dans notre expérience d'une seule chanson."

Je ne connais pas la différence entre un circuit accumbens-limbique et un interrupteur, mais ce que Levitin semble dire, c'est que lorsque la musique—en particulier le groove—entre dans vos oreilles, vous ne la traitez pas en utilisant les parties intellectuelles ou cognitives de votre cerveau. Au contraire, vous vous y connectez de manière plus primitive. Cela contourne vos centres intellectuels.

Ou plus simplement : vous ne tapez pas du pied ou ne vous mettez pas à danser parce que vous pensez, "Mec, c'est funky. Je dois bouger." Vous le faites simplement. Votre corps vous dit de le faire et vous ne réalisez même pas que vous le faites.

Cela rend la musique—et par extension le musicien—puissante. La musique ne se contente pas de divertir. Elle fait quelque chose de plus.

La société semble aussi le reconnaître.

Peut-être que c'est la société, mec

La musique est utilisée pour motiver et concentrer les gens lors des événements sportifs, des fêtes de stationnement et des rassemblements politiques ("Rock N Roll Part 2," "We Will Rock You," ces chansons ne mourront jamais). Les armées utilisent la musique pour envoyer leurs troupes au combat. La musique est jouée lors des fêtes, dans des clubs et bars, avant les concerts, et autour des feux de camp pour établir une ambiance et créer une humeur. La musique est une partie essentielle de l'expérience spirituelle aussi, que ce soit lors de services religieux formels ou dans un cadre informel. La musique change les humeurs, élève l'âme, réjouit le cœur—puis-je être encore plus cucul ?—et elle le fait d'une manière qu'un message inspirant ou un conférencier motivateur ne peut pas. La musique n'a pas besoin de paroles pour opérer sa magie. Elle le fait simplement. Les musiciens ne produisent pas de jolis sons pour que vous les appréciiez. Ils communiquent d'une manière intuitive et non verbale. De plus, vous comprenez ce qu'ils disent. Ça fonctionne. Vous le ressentez. C'est puissant.

Cela dit, lorsqu'un chanteur—dont l'instrument est sa voix et dont les choix de notes sont des mots—ressent le besoin d'interjeter un énoncé, il attrapera un mot en accord avec ce qui est en train de se passer. Il n'y pense probablement pas, il n'en est probablement même pas conscient, mais plus souvent qu'autrement—au lieu d'un grognement ou d'un "oh ouais"—il émettra un commandement.

Et ce commandement est quelque chose qu'il veut, "maintenant".

Cela, au moins, c'est ma théorie. Peut-être que c'est du flan. Je veux dire—pour revenir à mes exemples—peut-être que Chuck Negron encourageait ses auditeurs à désirer un monde de joie, ou que Mick Jagger profitait de l'immédiateté des femmes en mouvement, ou que James Brown se sentait simplement vraiment, vraiment bien. "Maintenant" est une affirmation consciente de la signification intérieure de la chanson.

Peut-être.

Mais j'en doute. J'ai tendance à penser qu'il s'agit de quelque chose de plus. La musique est profonde. Elle touche à la fois l'artiste et le public à plusieurs niveaux et l'expérience n'est pas quelque chose que vous sur-analysez, du moins pas sur le moment. Certaines pensées viennent du subconscient.

Mais quoi qu'il en soit, j'espère que je n'ai pas ruiné la musique pour vous. Vous allez entendre des "maintenants" tout le temps. Des "maintenants" sont partout. Ils pourraient commencer à vous rendre fou, vous savez ?

Je veux dire, maintenant.