'Musik er bedre end mennesker': En samtale med Unknown Mortal Orchestra

Efter 2015's Multi-Love, en skinnende og funk-inspireret samling af sange, spiller Sex & Food som en vidtstrakt psychedelisk drøm fyldt med riffs, der hurtigt kan forvandle sig til en funky disco, hvor Nielson udnytter et stort lydunivers fra skæve tangenter til delikat fingerplukket akustisk guitar. Albummets første halvdel domineres hovedsageligt af guitarer, slående og mystificerende, mens anden halvdel er forankret i groove. "Not In Love We're Just High" føles som et 21. århundredes Stevie Wonder-hit, der eksploderer ind i en psykedelisk dagdrøm; albumafslutteren "If You’re Going To Break Yourself" har en Pink Floyd-agtig tone.

Selvom der er glimt af Multi-Love’s fortid, som den dansante "Hunnybee" og "Everyone Acts Crazy Nowadays," henviser Sex & Food tilbage til arrangementerne — illusionen af vokaler i et guitarfyldt landskab, medrivende guitarlinjer — der fangede opmærksomheden hos tidlige 00'er-bloggere og Bandcamp-lyttere, men med mere bombast. Ligesom sex og mad repræsenterer højdepunktet af fornøjelse, gør sangene på Sex & Food — og indkapsler det bedste fra UMO’s bagkatalog.

VMP: Det ser ud til, at narrativet omkring Multi-Love åbnede mange døre for dit liv. Jeg læste på Pitchfork, at du planlagde at tage til Hawaii. Er nogle af disse ønsker ændret?

Ruban Nielson: Jeg tog til Hawaii, og det endte med at blive en ferie. Det var ikke meget kreativt for mig. Det ville sandsynligvis være under visse omstændigheder. Jeg arbejder bedre under pres. Den oprindelige idé var at tage til Hawaii, tilbringe tid med min familie og lave en plade omkring den del af min identitet, men det var bare ikke tid til at gøre det. Jeg tror, jeg læste det [interview], da det kom ud, og jeg er ikke gået tilbage til det. [Griner] Det er lidt svært at læse den ting — det er ret seriøst og tungt. Det føles ikke som noget, jeg har lyst til at genlæse. Det læner sig bestemt mod den mørkere side af tingene, og pointen med det, jeg laver, er at have denne dikotomi mellem mørke ting og virkelig sjove, lidt dumme ting.

I det mindste på dette album, får du den følelse fra sang til sang. Du har noget som "Hunnybee", der er utrolig dansabel, til "American Guilt", som er meget guitar-drevet og fremkalder et stærkt billede.

Det er mærkeligt, jeg troede, jeg måtte forklare den sang mere i interviews. Jeg følte, jeg måtte forklare det, da jeg var i Europa, fordi jeg tror, folk tænkte "Oh ja, det er denne kritik af Amerika." Det er ikke overhovedet, i min opfattelse. Hvad sangen skal handle om, er denne følelse, der ikke er ny, men efterhånden som jeg er her længere og forstår Amerika, kan jeg føle, jeg bliver mere amerikansk. Jeg føler ikke rigtig, jeg har ret til at sige, jeg er amerikaner. Jo længere tid jeg er her, jo mere forstår jeg det, og jo mere elsker jeg det på en måde, der kommer fra en forståelse af det og fornemmelsen af, at det er en del af min identitet. Det kommer også med denne skyld. Når jeg taler med amerikanere om det, siger de: "Ja, ja, jeg ved, hvad den sang handler om," hvilket er fint. Jeg tror, folk har en tendens til at forstå sangene mere, end jeg tror, de vil.

Nogle gange kommer du for tæt på tingene og tænker, de er lidt mere esoteriske.

Jeg synes altid, jeg ikke burde filtere ting af den grund. Denne selvcensur er den, vi skal bekymre os om i vores kultur. I Amerika, angiveligt, kan vi sige, hvad vi vil. På den anden side er der mere pres fra jævnaldrende eller internt for at filtere det ud. Når jeg skriver, forsøger jeg bare ikke at forstå, hvad jeg egentlig taler om, når jeg skriver sangen, og så finder jeg ud af det senere. Det ser altid ud til at blive bedre. Hvis jeg begynder at tænke: "Jeg håber ikke, folk tror, jeg er kritisk. Jeg håber, amerikanere ikke bliver fornærmet over, at jeg synger denne sang," så vil jeg tale mig selv fra at gøre ting. Så jeg prøver at være så dum som muligt, så jeg kan sige ting, der er mere sande. Hvad jeg ofte finder er, at ingen af de ting var et problem. Min Twitter, derimod, min sans for humor online misforstås meget mere, så jeg har håndteret det mere.

Twitter har skabt et økosystem, hvor enten folk forstår det, eller folk ikke gør.

Der var et sweet spot, hvor alle der vidste, at det var dumt. Det blev en meget sjov platform. Nu er det slet ikke sjovt. Det er blevet meget mere konfronterende. Når jeg tweeter ting, er det bare lidt for deadpan til formatet i dag. Jeg husker på et tidspunkt, da jeg skrev det sidste album, indså jeg, at mine tekster skulle være mere som min Twitter. Nogle gange tweeter jeg noget, og jeg tænker: "Åh, det er en original tanke," og så tænker jeg, jeg burde sætte det ind i en sang i stedet.

Har du nogensinde?

Åh, ja. Multi-Love er fyldt med ting, som jeg oprindeligt tænkte "Jeg vil tweete denne linje, det er sjovt." Hvis det er en sætning, jeg mener, hænger godt sammen, vil jeg tweete det. Hvis de ikke kan lide det, vil de unfollowe mig. I dag skal alt betyde noget, og det skal have en meget specifik betydning. Så jeg må være forsigtig med, at disse ting er konstrueret lidt mere omhyggeligt, end de plejede at være. Internettet er sådan et politisk sted nu. Det plejede at være lidt mere kaotisk neutralt.

Som du sagde, leder alle efter mening i tingene nu, mens du måske kunne være dum for to år siden. Som en, der skaber ting til offentligheden at forbruge, påvirker det din tankegang, når du skriver?

Jeg laver musik på den samme måde, som jeg altid har gjort. Nogle gange bliver jeg spurgt, om dette er et politisk album — godt, de er alle og de er alle ikke. Hvis jeg udgav det andet album nu, gør de tekster, jeg skrev dengang, stadig det samme. Jeg skrev en sang "No Need For A Leader," hvis jeg nogensinde sætter det på denne plade, ville folk tænke, det handler om præsidenten. Det handler ikke rigtig om det, det er bare følelser, jeg har. De ændrer sig ikke rigtig, men verden ændrer sig. Jeg ændrede den måde, jeg gør Twitter på, men jeg ændrer ikke den måde, jeg laver musik.

Ser du nogensinde tilbage på dine sange og bliver mindet om den tid, hvor du skrev dem?

Jeg skrev sangen "No Need For A Leader" under Obamas første periode, og det handlede ikke om den regering. Jeg husker specifikt, at jeg ikke tænkte på politik. Jeg tænkte bare på ideen om, at mennesker konstant ordner sig på en måde, hvor de venter på, at nogen skal lede dem et sted hen.

Jeg ved ikke, hvordan løver vælger deres ledere, men mennesker har en ekstremt organiseret indsats.

Det er en konstant oscillation. Det fungerer på et bestemt tidspunkt med bestemte kontekster, og så fungerer det ikke for andre. Hver nation har en leder, det er altid tilfældet. Jeg tænker bare på disse ting. Jeg har ikke en mening — jeg hader meninger. Jeg kan virkelig godt lide spørgsmålene.

Hvorfor hader du meninger?

Så snart du har en mening, betyder det per definition, at du skal forsvare den mening, selvom nogen beviser dig forkert eller lærer dig et nyt stykke information. Der er dette pres for ikke at udvikle sig med nye oplysninger. Denne idé om, at folk tager stilling til ting, gør det sværere for os at finde kompromisser og finde måder at komme videre med samfundet. Hele verden ser ud til at blive sådan, adskilt som olie og vand i disse to modstridende lejre. Det virker ikke bæredygtigt for overlevelse eller til at finde løsninger på problemer.

Det hele er ved at udvikle sig til én stor Twitter-feed.

[Griner] Twitter er bare et stort eksempel på, hvordan verden ser ud i dag.

Har du læst Julian Casablancas-interviewet med Vulture? Han har så mange meninger, og du siger, du er det modsatte.

Men mænd bliver ældre, og de tror, de ved alt. Det er trættende. Det er lidt en skuffende ting at se folk give efter for deres proces generelt. Det er ikke kun et mandligt fænomen. Folk bliver ældre, og de begynder at tro, de ved alt. Det lyder ikke som meget sjovt for mig, for at være ærlig. [Griner]

Der er en korrelation mellem at være ældre og klogere og videregive den visdom til andre.

Jeg ser meget på folk, der er ældre end mig, især kunstnere, fordi jeg når til en alder, hvor "Hvad gør jeg nu?" Musikbranchen synes at være dette sted, hvor de skriver kontrakter med supermodeller, der kan synge et par toner, og jeg tænker "Hvad laver jeg her? Skal jeg være her?" Jeg tænker på de kunstnere, der laver rigtig godt arbejde, og som jeg leder efter en rollemodel hos, formoder jeg. Men jeg ser ikke på deres meninger. Jeg ser på måden, de lever og handler og den musik, de laver. Vil jeg gerne være som den person? Vil jeg gerne tænke som den person tænker? Jeg hader den slags.

En person kan skrive en sang, og den kan være en fuldstændig, abstrakt ting uden ideologier.

Jeg ved, når jeg laver musik, er det ikke mit ego, der laver musikken. Jeg har en ven, som konstant opdager noget "problematiske" ved en kunstner, de godt kan lide, og de vil sige: "Jeg kan ikke lytte til den musik" eller "Jeg vil ikke se denne film mere." Det er som, hvis nogen laver noget godt, kommer det ikke fra deres ego. Nogle gange kan folk lave gode ting ved et uheld. Filmene interesserer sig ikke for, hvem der lavede dem. Mine sange interesserer sig ikke for, at jeg lavede dem. [Sig] du er en feministisk filmskaber, og du hader Roman Polanski som menneske, men du elsker hans film. Så lav hans film om. Bare lav den om eller genfortolk den. Bare plyndre den som en pirat. Jeg forstår ikke, hvorfor folk ikke gør det oftere.

Dette er en samtale, der har været meget aktiv for nylig. Men din tankegang synes at tage en anden tilgang.

I stedet for "Jeg føler mig skyldig over at blive påvirket af denne kunstner nu" hvorfor ikke tænke på det som "Fuck dig, gamle mand. Dine ting er mine nu. Dette tilhører os nu. Du har mistet dine privilegier." Desuden hænger folk rundt i 80 år eller noget. De bliver skøre. De skifter deres politiske overbevisninger tre eller fire gange. Hvem bekymrer sig? Hvis kunsten er god, så er alt, hvad den skal gøre, enten at blive nydt eller at inspirere dig til at lave noget nyt.

Håber du, at folk, der lytter til din musik, adskiller dig som person fra den musik, de lytter til?

Jeg er så bevidst om det. Jeg har et ansvar, som jeg er blevet klar over i løbet af de sidste par år. Jeg tænkte, at jeg virkelig skal være den person, folk tror, jeg er på grund af det her. For nylig blev jeg virkelig skuffet, fordi John Lydon syntes at nedstemme mig. Public Image Ltd er et så vigtigt band for mig, men det ødelagde virkelig ikke musikken for mig. Hvad er det, 40 år mellem The Flowers of Romance og nu? Hvis dine celler ændrer sig hver syv år — jeg ved ikke, om det er sandt — så er det fem gange. Han er ikke virkelig nødvendigvis den samme person, så det betyder ikke rigtig noget. Medmindre han udgav et album sidste år og så skuffede mig politisk, så tror jeg ikke, der er noget reelt problem der. Men samtidig tænker jeg, hvis nogen virkelig elsker min musik, så vil jeg ikke skuffe dem, fordi jeg ved, hvordan det føles. I sidste ende er musik bedre end mennesker.

Det virker stressende at opretholde, hvem folk tror, du er.

Det er umuligt, hvis du konstruerer din musik på en måde, der er en løgn. Den reelle udfordring er at lave musik, der forklarer, hvem du er, så behøver du ikke at forfalske det. Jeg tror, der er fire albums, som hvis du lytter til dem, så vidt jeg kan se, kender du mig. Du vil vide, hvem jeg er, hvis du virkelig kender dem.